执行力出问题，这个锅，谁来背？

执行力，作为职场热议话题之一，也是公司高层挥之不去的一块心病，一抓就好，不抓就现回原形，久而久之，就成了企业发展的一块毒瘤，严重阻碍企业良性运转。

当然还有第三派认为，执行不力是主管的问题，因为这是主管的职责所在，一线人员的执行监督及反馈，本就是主管份内之事，这个观点听起来也似乎有那么一点道理。

为了让大家对执行力问题能有一个更为直观的认识，以下是企业运营中的一个真实案例，或许能反映一二。

有一家公司新上了一个客户管理软件，其中关于客户信息录入这块，公司已经跟业务员明确要求过了，即所有信息应尽量填写全面。照常理来讲，这块信息，业务员也都能填写。

业务员的意见是，公司如果觉得这个信息必须填写，为什么不将这个纳入考核？比如不填的人，公司要罚款，相应地，填写的人，可以奖励。

是不是乍听起来，觉得似乎很有道理的样子，都找不到反驳的理由，其实仔细想想，真的是这回事吗，难道所有的一切，都需要纳入考核，才能解决问题？

再来看看主管的意见，主管认为应在客户管理软件上设置一个”必选项“，将客户信息中需要填写的项目，作为必选项，这样由软件来督催业务员，岂不是比人更有效？

其实，主管的建议与员工的说法，但本质上是极为一致的，即通过外力，而不是业务员自身的主动性来解决，这是客观派诉求的核心，是不是听起来也很有道理？找不到丝毫漏洞？

从以上三方意见来看，婆说婆有理，公说公有理，似乎一下子很难判断孰对孰错，同一件事情，从不同多角度去看，得出的结论自然迥异。

但在具体的职场规则中，必须要有一个清晰、统一的认知，否则公司运营就乱套了。

经济学中对人的假设是，人是自私的，理性的，这样一来，身处职场的个人，必然会在既定的内外部环境下，选择对自己最有利的策略，就拿以上案例来讲，业务员在决定自己是否要执行公司规定前，一定会观察其他人的反应，从而选择自己的行为，如果其他业务员填写，那么他也填，假如有人不写，他就可以不写。

假设每个人都这么想，那么最终的结果一定是大家都不写，因为一定有人会觉得公司对这个没有考核，写不写无所谓。

这也符合《乌合之众》对人的从众心理的解释，面对不确定的风险时，大多数人会选择从众行为，因为这是一种相对有效的选择。而且法不责众，其实这才是每个人内心最真实的想法。

这使我想起来中国式过马路，红绿灯规则，三岁小孩都知道，作为成年人，怎能不清楚交通规则，只是当看着大家都闯红灯时，个人的从众行为是必然的，据说在国外，前方亮起红灯，即使周围无一人过马路，自己也会自觉停车，这也是中西方文化精髓的区别。

因此，作为企业来讲，必须两手抓，一方面考虑到人性特点，尽量将各种要求或指标纳入考核体系，另一方面，考虑到人不仅是理性的，也是感性的，单纯依靠制度不能解决所有问题，因此企业可将建设企业文化作为对制度规范的一种有益补充，使得员工自觉自愿遵守企业规范，以上两个方面缺一不可。

以上恰巧力证了，管理不仅是一门科学，同时也是一门艺术。