“春运抢票软件被限制”跟象棋比赛“和棋过多”存在怎样的关系？

乍一看，有点懵。

“中国象棋”和“春运抢票软件”完全是八竿子打不着啊，还能有什么关系？若想搞清楚这个问题就得先了解所谓“抢票软件”的原理和猫腻。

正值春运，一票难求。很长时间来，“抢票加速助力”流转微信群、泛滥朋友圈，可不少人并没想过或者并不关心“加速”到底有没有用，或者说抢票软件是否真得有用？毕竟，只要能有票回家即便大家交点”智商税“也在所不惜。

但随着央视财经频道等各大媒体的跟进，就在今天，2019年1月28日，中铁总公司对外明确回应：抢票软件的相关机器特征已经被识别并实施限制措施。也就是说，即使用户花钱购买了加速服务，购票的成功率也不会和各个软件显示的一样。

在原理上，“抢票软件”就是利用相对个人用户更高的 速、更快的频率进入12306系统不断的刷新页面“等候”余票或退票出现，从而为用户自动下单。

从流程上，这似乎并非坏事，但直到“加速包”出现。现有抢票神器通常有低速、快速、高速、极速、光速5个等级，并分别对应不同的购买金额和成功率。人们回家的欲望越强烈，购买或拉朋友来助力实现的加速等级也就越高，从而在抢票长龙中排到队伍的最前面。

但是，当大家一哄而上时，原本相对宽敞的道路也就变得异常狭窄，而且还造成了12306官 系统的堵塞与不稳定。

举个例子：有200个人买票，其中100个购买了VIP加速包，只有20张退票，那自然票会优先分配给这100人中的20人。每张VIP高出原价标50元，抢票软件就获得了1000元加速费。而VIP中剩下的80人虽然把自己原来10%的购票成功率提升到了理论上的20%，但终究还是没有买到车票，没有使用抢票软件的100个人则把购票成功率从10%降到了0%。

由此观之，购买VIP加速的人越多，抢票成功率就越低，并趋近于甚至低于不使用抢票软件的10%，抢票软件从中得利，而用户却陷入所谓的“囚徒困境”，即个人最佳选择并非集体最佳选择。

如果大家达成默契，集体抵制黄牛和抢票软件，这样虽然有的人因为 速慢运气差等原因买不到票，但总体而言，分配结果是公平的，购票体验也会因为拥堵减少而更好。但人性是“趋利且自私”的，默契很难达成。

若团体中，有人花钱去购买黄牛的服务或者利用抢票软件提高自己的中签率，那么其他人在预期自身利益可能受损的情况下，也会跟进这个策略。最终，这个群体的策略不但不能获得哪怕一张火车票的福利，甚至其整体利益也会发生损失，要么是黄牛揩油，要么是系统崩溃。

讲到这里，就该说说“象棋比赛”中和棋过多的原因了。这是不少 友常提到的一个问题，觉得象棋比赛中和棋越来越多，已经影响了对弈本身的观赏性。

挂一漏万，笔者曾在悟空问答上面有过详细解答，就此问题感兴趣的朋友可以移步查看。在这里，仅谈一谈它与今天这个话题的牵连，其实二者的关系是在思维模型上的，即上面提到的“囚徒困境”。只不过，象棋中的“和棋”更像是“囚徒困境”的另一面，即为了追求团队整体利益的最大化而牺牲掉个人利益（这里的利益仅指原本应存在的“胜负”）。

众所周知，围棋是没有“和棋”的，因此它属于“零和博弈”，而象棋尽管在传统理论中也同样归为“零和博弈”，但其实并没有将之放到具体赛事中去看，而它多出的“和局”恰恰成了特殊的情况。这里所说的赛事非一对一的个人赛，因为在个人赛中，和棋并没有给二者都带来最大化的好处，有个简单例子就是，通常和棋个人所在的对阵台次不升甚至往下掉。

因此，象棋和棋最多得还是象甲等团体性赛事，在这类比赛中，由于对手相互间本身水平差距并不大，而且临阵对弈实力之外还有诸多偶然因素，也就增加了胜负的不确定性。各团队赛前通常会做战术安排与对手实力考量，以保证团队总得分为目的，选择由谁作为一决雌雄的主攻手，由谁作为“维和”选手，拖住对方实力稍占上风但又难以取胜的棋手。

反过来就是，团队获胜也会在物质与荣誉奖励上反补全队所有棋手，何乐而不为。另外，从个人角度来看，即便没有战前安排，在原本胜负难料的比赛中，每个人都不想输棋拖累全队，但对攻中取胜又会冒极大的风险，如此一来，打一盘和棋便成了“最稳妥的交差”，当然，于观众，则多有失象棋竞技本身应有的趣味性和观赏性。

“解铃还须系铃人”。“鸡肋抢票软件”也好，“消极象棋和棋”也罢，归根结底，还在人心与人性。