北京多 区已装“刷脸”设备 区：节省人手
人脸识别技术的应用近几年发展迅速。此前，手机支付、机场安检等多个场景中已运用人脸识别，2018年北京上线公租房人脸识别系统，部分公租房住户开始“刷脸”进出。
一月底，海淀西六里屯 区为防控疫情传播风险，安装了“人脸识别”系统。四五月份，东城区清水苑 区、西城区西便门东里、朝阳区南磨房地区开始推进。7月份开始，西城区广外街道的几个小区开始陆续布局。
“加装人脸识别系统， 区居民出入无需再验证，可以大大减轻物业、 区工作人员、志愿者的工作压力。”接受采访的 区居委会人员如此说道。
部分 区人脸识别系统已闲置 业主：担心隐私
王钰（化名）居住的广安苑小区在7月份开始安装人脸识别系统，“当时新发地疫情已经结束了，突然通知要装刷脸的系统，要求很繁琐，需要上传身份证户口本、房本信息、学历信息、照片，都是很敏感的信息。”
与带来的便利相比，王钰更担心的是自己信息的保密性。由于牵涉的个人信息太多，她没有录入信息。但这也给她带来了麻烦，每次回家要么紧紧尾随其他人进入，要么请保安帮她开门。
王钰的质疑并非个例，今年8月份，朝阳区和平街樱花园业主到领导留言板留言，称小区在没争得业主同意的情况下设立人脸识别系统，并开始强行收取小区住户的人脸信息、身份证信息、手机信息。”
追访：“人脸信息”储存在哪里？专家：无强制标准
家住新怡家园的陈先生虽然使用了人脸识别，但也担忧这套系统存在信息泄露、侵犯隐私的危险。“后台监控的人可以看到具体一个人的行动轨迹，如果是公安监控查看时会留痕，但是第三方公司能否保证信息的安全？信息后台是否有监督，是否存在泄露或者售卖个人信息的风险，这些都没有保障。”
在回复南磨房地区居民对人脸识别系统的质疑时，北京市12345热线转达街道办事处的回复称，加强小区出入管理是当前居民区疫情防控的迫切需要，信息的用途是用来验证身份而非储存。
但海淀西六里屯 区“人脸识别”的 道中则称，所有 区居民进出记录，人脸识别系统在后台均有备可查，便于 区实时掌握准确数据。
此外，在回复金蝉南里小区居民的投诉中，北京12345称，人脸识别系统的安装厂家“守望领域（北京）科技有限公司”的第2级LOOKDOOR标准化 区公共安全服务系统已经在北京市公安局海淀分局予以备案。信息采取后，会备份到相关处理器，但物业方不会知道更不会泄密。
那么，对于曾经录入信息，此后离开该 区，录入人脸信息会如何处理呢？
办理的人脸识别信息会存在哪里？该接线人员称：“来办理的人员信息存在小区所属街道综治办的电脑里，租户合同到期或者有新的租户，前租户的信息就会被删除，删除的话来小区就不能刷脸了。”
但此前的信息都去哪儿了，该接线人员称，用户自己直接卸载睿视APP就可以。“卸载App后，人脸识别信息也就没有了。”
睿视App《服务协议》显示：如果您停止使用本服务或服务被终止或取消，瑞嘉科技可以从服务器上永久删除您的数据。服务停止、终止或取消后，睿家科技没有义务向您返还任何数据。
“中国人脸识别第一案”代理律师、浙江垦丁律师事务所张延来表示，目前立法层面对人脸等敏感个人信息没有强制性标准，出了问题服务方很容易脱逃责任，即便需担责，成本也比较低。
“互联 侵权与线下侵权不同，线下侵权针对性明显，通常是一对一，但互联 的侵权行为，是一对多，只要一个用户有这个问题，理论上所有用户都有同类的问题。”
但如果诉诸法律通常是一事一议。“人脸识别第一案中，郭兵诉动物园，能得到的补偿也是很低的，其他类似的用户主要只要没有去法院主张，他们的权益都得不到保护。”
焦点1：“人脸”算不算敏感信息？
起初，王钰拒绝的原因是需要上传太多的个人信息，身份证、房产证等等。但随着了解的深入，包括今年“人脸识别第一案”的 道，她意识到人脸作为个人敏感信息的重要性。
张延来表示，个人信息分为一般个人信息和敏感个人信息，人脸、指纹、DNA等都属于敏感个人信息，一旦泄露很难挽回，会对人身和财产安全带来很大影响。
人脸信息采集还具有难以察觉的特性。“它是非接触性的，难以察觉的，走在路上，摄像头看到你，已经把你采集了。”张延来说。
据清华大学新闻学院教授沈阳估计，中国人平均每天要暴露在各种摄像头下超过500次。
北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领也表示，我们获得服务需要让渡一定个人信息。但人脸信息属于高度敏感的个人信息，安全风险高、隐患大，一旦泄露很难补救。“我们可以更改账户密码，但我们能换脸吗？”
“刷脸省的几秒钟，对我没有多大的价值。” 清华大学法学院教授劳东燕直言。此前接受采访时，她表示，人们不见得就一定喜欢用隐私换安全换便利。“我往两个小区群里发文章，没一个业主出面反对，反而有很多赞成的。只要如实地披露其中的风险，人们马上就会意识到，不应该用隐私换便捷，这很可能是在与魔鬼做交易。”
焦点2：谁有权采集人脸信息？
“信息搜集方，都是私人企业。”王钰对信息采集的可靠性表示了质疑。
按照《民法典》，采集个人信息，必须符合必要性、合法性、正当性三原则，同时要征得信息主体的明确同意。
今年10月1日生效的新版《信息安全技术个人信息安全规范》也要求，在收集人脸、指纹等个人生物识别信息前，应单独向个人信息主体告知收集、使用个人生物识别信息的目的、方式和范围，以及存储时间等规则，并征得个人信息主体的明示同意。也就是对于收集个人信息者提出“单独告知”及“取得明示同意”的双重要求。
多数统一登记信息的居民对采集程序及用途了解程度不高。西便门东里 区的王阿姨和李女士回忆道，当时每栋楼楼长通知了采集信息，然后大家就去居委会照相，把个人信息输入进去。
在房山区的理工睿府，8月底物业发布一则通知称，小区正在进行人脸及 牌识别系统的信息采集工作，要求本人照片、备注房 、姓名、车牌 发送到邮箱，陈女士看到通知后上交了自己的信息。
如果居民选择在第三方软件进行信息填 ，会显示相关的《隐私政策》和《服务协议》，但是需单独点开才能查阅。
张延来表示，个人信息和便利之间的让渡在经济学上就是双方达成交易，从法律的角度看，需要双方了解交易的背景，各自的权利义务等，只有在信息披露完整的情况下，双方各自才能够做出理性的决策。
链接：浙江拟立法禁止小区强制安装人脸识别设备
10月26日，《杭州市物业管理条例（修订草案）》被提请至杭州市第十三届人大常委会审议。草案拟规定，物业服务人不得强制业主通过指纹、人脸识别等生物信息方式使用共用设施设备。
若修订草案通过，《杭州市物业管理条例》将成为国内首部对小区人脸识别作出规范的正式立法。
他还特别提到，鉴于生物识别信息（尤其是面部特征信息）的特殊敏感性，有必要加强对其针对性的保护。
郭兵认为，为了更好地解决当前主委员会、物业服务人强制安装人脸识别门禁设备等引发的争议纠纷，有必要在修订草案中加强对业主生物识别信息（尤其是面部特征信息）的保护、防范业主委员会、物业服务人的违规操作。
张延来认为，杭州的这一做法在国内会起到很好的示范效果。“这种事情涉及到的法律规定各方面都是比较复杂的，很难指望普通公民去维权。”他说，比较好的方式是通过地方做针对性立法，慢慢得到全国范围内的认可，这样才能够比较有效的保护个人敏感信息。
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！