俩公司非法“刷机”被判赔50万！法官：用自主研发的系统“刷机”不违法

新买来的手机里预装程序多，不仅有烦人广告，还占了不少内存、无法卸载，手机出现卡顿、死机、系统崩溃、花屏、定屏、无法开机等故障怎么办？很多人肯定会说，找人“刷机”就行。但其实，现在不少“刷机”技术都很有可能构成不正当竞争。

昨天，杭州铁路运输法院就判决一起因“刷机”引发的不正当竞争纠纷案件。杭州的线刷宝 站及涉案刷机软件的开发者、经营者（以下简称线刷宝）因提供OPPO手机的刷机服务，被OPPO手机制造商、ColorOS手机操作系统产品著作权人和所有权人告上法庭，要求赔偿487万余元。深圳市某科技有限公司因通过线刷宝 站，实际向用户收取费用，也一同被告。

现杭州铁路运输法院一审判决，两被告立即停止不正当竞争行为，并向原告赔偿经济损失及合理费用50万元。

用预装软件盈利的商业模式

不违反《反不正当竞争法》

在讨论线刷宝 站的“刷机”技术是否构成不正当竞争前，不少人可能有这样的疑惑：OPPO手机制造商在手机操作系统中预装各种App，并通过App的广告等分发模式实现盈利的行为本身，是否合法且受《反不正当竞争法》保护呢？

对此，杭州铁路运输法院审理认为，随着智能手机行业多年发展和竞争，现在单纯靠销售硬件获得收益已经很难。且现在看重“流量”的市场背景下，用预装软件盈利的新商业模式应运而生，并已成为一个普遍的商业模式。

OPPO公司拥有可观的用户数量，才让它通过流量优势盈利。且这个流量优势，是OPPO投入了大量成本和资源，研发出好的硬件和操作系统，进行大规模市场拓展和宣传，并提供良好的售后支持和维护才获得的。

因此，法院认为，手机生产厂商享有这个将流量变现的权益，该种盈利模式也受《反不正当竞争法》的保护。

线刷宝提供的“刷机”服务

好比重新安装一个盗版系统

法院审理认为，双方间存在竞争关系，线刷宝提供的刷机包，是破解OPPO官方软件包后，对官方软件包做了删除、修改和添加后，写出一个非官方的软件包来给用户刷机。换句话说，这个刷机包就好比安装盗版软件，刷机就是给手机重新安装了一个盗版系统。

对用户来说，刷机后用户体验、个人数据安全等可能会受到影响。对手机生产厂商来说，如此刷机，他们和用户的联系被切断，直接影响了他们用预装软件盈利的商业模式。因此，线刷宝的行为扰乱了公平竞争市场秩序，违反了诚实信用原则，也违背了手机行业所公认的商业道德。

同时，线刷宝用户数量、规模、市场占有率的发展和扩大，都是“寄生”在OPPO手机生产厂商的用户资源基础上的。且线刷宝在“盗版系统”中加入了其他应用软件，即他们也通过预装软件来盈利。因此，线刷宝的行为损害了原告的利益。

再退一步讲，即使OPPO手机提供应用的方式不符合规定且无法删除，该不合规行为也应当由消费者协会或有关监管部门来处理，并不能成为两被告实施不当行为的理由。且现在，两原告方也已通过线上、线下等方式提供官方刷机通道，可以满足OPPO用户对刷机的需求。

因此，线刷宝的行为构成《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。

因5款手机的刷机包被起诉

法院酌情认定赔偿50万元

据悉，线刷宝一共提供了178款OPPO手机的刷机服务，刷机服务有免费版本，也有收费10元或12.8元等。根据原告起诉时提供的材料，不同手机型 的刷机软件包被下载的数量，从500余次到1万余次不等。

本案中，原告方是就其中的5款OPPO手机刷机包提起诉讼。因为实际刷机数量和涉案金额无法准确统计，法院综合考虑侵权行为发生的范围、侵权所造成的影响、持续时间、市场范围及侵权人的主观过错等，酌情确定了50万元的赔偿数额。

●法官说法

如果使用自主研发的系统“刷机”就不违法

手机厂商无权限制用户自主选择权和知情权

杭州铁路运输法院副院长王江桥强调，法律保护用预装软件盈利的商业模式，并不意味手机厂商能据此形成一种垄断性权利。“手机厂商无权禁止其他软件经营者独立开发手机操作系统并提供刷机服务，更无权限制手机用户的自主选择权和知情权。”

换句话说，如果刷机服务提供商给用户安装的系统，是他们独立开发出来的一套系统，此时刷机服务就是合法合规的。法律所禁止的，是通过不正当手段对手机厂商的操作系统破坏或干扰的非法刷机行为。

“手机厂商应当对刷机行为保持一定的容忍，用户选择刷机，其实就是在用行为‘投票’，表示原厂商提供的系统不好用。”王江桥认为，手机厂商在提供应用软件分发服务时，应当充分保障用户的知情权、选择权，以用户体验为参考，在合理范围内依法、合规提供服务。

同时，王江桥也指出，对手机软件经营者来说，如能通过自身的技术创新，给手机用户提供更好的体验和更多选择，与手机厂商形成良性竞争来获取经济利益的模式，应当予以肯定和尊重。“形成兼顾手机硬件厂商、软件经营者和消费者三方利益为导向的新型手机市场，才能促进手机行业有序发展、增加消费者福利。”