DFMEA分析要不要分析到特性层？

今日 话题

DFMEA分析要不要分析到特性层？

DFMEA结构分析是否要分析到特性层，是由产品的设计责任与范围所决定的，选型件和黑匣子件就不用分析到特性层，对设计范围内的零件，建议要分析到特性层。

话说前几天有朋友私信我，在您不忙时，请教您一个问题，在做DFMEA分析时，结构分析的最低级别我们一般识别的是零件，分析到特性级好像有困难，如果分析到特性级，那上一级的零件的功能和要求描述啥呢！多谢您。   首先感谢这位朋友提出这么专业的问题，因为我一直认为一个好的问题比答案更重要。但我的这位朋友其实也是业界非常厉害的精英，在质量系统、工具方面肯定比我要厉害。我只是在FMEA上研究的时间多一点而已，我试着回答一下这个问题。如果有什么补充或不对的地方，请大家指正。   对于是否在结构分析时，要不要分解到特性层。也就是将产品的设计分解为：系统–子系统–组件–零件–特性，有人认为，只需要分析到零件层，结构树与BOM表一致。   也有人认为，必须分析到特性层，不然就没零件级的FMEA，而零件工程师的分析对象就是零件，但让零件工程师写零件的功能与失效，好像又写不出来。 为什么会有这样的争论呢？鲜老师你怎么看？ 先说我的观点，我认为之所以会出现这样的争论，大家没有搞清楚设计责任的范围，边界图用虚线定义了分析的范围，虚线内表示分析的内容包括哪些？分析的内容中有各大组件、零件等，有一些零件不是你的设计责任，如紧固件，工程师选择一个标准型 即可，还有黑匣子件，如电机，工程师根据转速及扭力的要求选择一种电机型 ，针对这些组件及零件，不用分析到特性层。所以到底要不要写特性层，是由你的设计责任来决定的，这个零件是你设计的，那么就一定要分解到特性层。有人要说，分解到特性层后，零件的功能与要求不好定义，那是产品的技术功底与FMEA方法论没掌握好所致的。   DFMEA的第二步结构分析的目的，识别并将分析的产品分解为系统、子系统、组件及零部件，使用结构树、边界图来表达系统及零部件的关系，在DFMEA结构分析的工具有边界图、结构树。运用边界图来识别分析范围的内外部组件及零件的接口关系，使用结构树对分析范围的产品逐层分级。

DFMEA结构分析中将系统分解为子系统、组件、零件和特性级，动力系统分解为起动机、传动机构、拨叉、材料性能及尺寸。   每三层构成FMEA的结构关系，聚焦元素（中间层）是系统那就是系统级的DFMEA，图示中聚焦的元素是起动机。

每三层构成FMEA的结构关系，聚焦元素（中间层）是子系统那就是子系统级的DFMEA，图示中聚焦的元素是传动机构。

每三层构成FMEA的结构关系，聚焦元素（中间层）是零件那就是零件级的DFMEA，图示中聚焦的元素是拨叉。

结构树分层排列系统元素，并通过结构连接说明依赖关系。为了保证整个系统结构树的清晰并防止冗余，每个系统元素只存在一次，每个系统元素下的结构都是独立的结构；系统元素之间的交互作用可能描述为功能，并由功能 表示；   结构树从左向右进行分解，每一个子系统或组件要考虑他们的独立的功