一个律师眼中的“pandownload阵亡案”

一个律师眼中的“pandownload阵亡案”

1. 从律师角度来看，我认为本案涉案软件“Pandownload”并未“侵入或者非法控制”计算机信息系统，不能构成“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪”。但是，一般情况下，凡是涉及互联 大厂利益的 络行为罪与非罪的认定，都会受到大型互联 公司的影响，而且大型互联 公司对案件的影响从公安机关的侦查阶段就已经开始发生作用，因此，本案最终的判决结果应该和“tt_spider爬虫获取（今日头条）数据获刑案”类似，犯罪嫌疑人会认罪认罚，争取从轻处罚。从司法实践角度看，小公司的软件开发技术人员面临的法律风险要远远大于大公司的技术人员，而且，在互联 企业野蛮生长的年代，很多大型互联 公司的技术人员都干过违法犯罪的事情，但最后没有几个被追究刑事责任的。北京法院有类似通过openAPI接口非法获取数据的案例，依法来看，可以构成“非法获取计算机信息系统数据罪”，但是最终只是通过民事纠纷解决的，公安机关压根就没有立案侦查，法院也没有将犯罪线索移送给公安机关，原因是，虽然双方合作不欢而散，但是并没有到要致对方于死地的程度。
2. 互联 公司的技术开发人员都是受过高等教育和专业技术培训的技术人才，本着技术中立原则的想法，很多人其实并不懂工作中的法律风险，认为自己只是在按照老板的要求工作，但是在法律上，技术人员往往被认定为“直接负责人员”，老板和主管属于“直接负责的主管人员”，一旦涉嫌刑事犯罪，都要承担法律责任。因此，在激烈的互联 商业竞争中，越来越多的技术人员也跟着锒铛入狱。我作为一名理工科出身的律师，希望技术人员能够专注于技术本身，也希望自己可能帮助广大技术人员规避自身的法律风险。