也许有人会反驳说，如果开发人员知道要发布他们的改动所需要等待的时间是如此漫长的话，他们就会对这些改动更加额外以小心翼翼的保证其正确性。这也许某一个程度上是正确的，但要知道世上并不存在完全没有bug的软件，大家应该很清楚，你对一个改动越是如履薄冰胆惊心颤的，就越容易引发出另外一个问题出来。

苹果将自己自诩为品味和言论的裁判。
想想如果你要买辆车，但对方却告诉你这辆车是不允许开到脱衣舞夜总会的；或者说你现在去买个电视，但这个电视却不允许播放福克斯新闻频道。那么现在你意识到我们其实也是在完全遵循着那个市场占有率达40个百分比的公司强加给你的规则了吧年因为看中了其出色的相机功能，一不小心选择了苹果的这个手机平台，这就意味着你将完全被禁锢在对方强加给你的观点里面了。我们都有父母，我们老美都有着用脚都能投票的权利，但是苹果却用“将有存在揶揄公共人物的头像的或者过分暴露皮肤的应用拒之门外”这一条凌驾在我们以上提及的所有这些权利之上，还美其名曰为了保护用户。除此之外，苹果还有一些其他一些类似的条文，如应用不能有招聘主题，不能有就算合法的大麻的信息，不能有枪支图片，不能有搜索引擎，不采纳Drones应用(编者注：苹果对无人机Drones应用的否决已经不是一朝一夕的事情了，有兴趣的大家可以看看这篇文章：http://www.csdn.net/article/2013-01-05
/2813441-apple-censors-drone-strike)。乔布斯曾经辩称他是在为我们提供真正的自由，远离色情的自由。苹果宣称:

“如果你想要评判一个宗教，那么写本书吧。如果你想要描写性，写本书或者写首歌，再或者创作一个医疗应用程序。它可以很复杂，但是我们决定不允许某些类型的内容在苹果商店中出现……我们将拒绝任何包含越界内容或行为的应用程序。“

但是你要知道，应用是一个当代人类进行交流的非常有力的一个表现形式，而作为这些应用的开发人员，我们应该有足够的自由来表达我们的观点。

苹果之当初之所以能存在并发展起来，皆因其创始人是在一个”任何地方的的任何开发人员都可以编写应用给任何地方的任何用户使用“的世界中成长起来的，开发人员和用户之间并不需要一个媒人进行牵桥搭线。大家是否还记得1984年的那个著名的苹果商业广告中，苹果是如何自诩为自由之音的。但现在大家可以看到的事实是，苹果站在了自由的对立面，站在了控制者的那一边，强力推行集权主义来限制用户该如何在它的条条框框下使用它的设备。任何人如果有参加过编程马拉松的话应该都会碰到这种情况，马拉松结束后你的应用可以在安卓平台上当天就提供给用户进行下载使用，而在苹果的iOS平台上的话，抱歉，你只需要等上一个星期，所以你如果要玩编程马拉松的话，请还是别考虑在苹果平台上玩了。所以，在苹果流畅的动画和闪亮轻薄的外观的背后，我看到我们正在走的是一条黑暗的不归路。

愤怒有理

改善建议

后记

自由有时确实会比控制带来更多的混乱，但别忘记了控制只是过程，最终我们的终极目标还是需要走向自由的。

2. ”是用户自己要选择苹果产品的，又没有人拿着枪强迫他们了.”
如果用户知道苹果商店里面的应用连对政治人物开玩笑的内容都不让出现的话，按照美国的自由思想，你觉得还有多少用人愿意购买iPhone呢又觉得有多少人知道iPhone和其他智能手机提供差不多的功能后依然会选择购买呢p>

用户在选择iPhone的时候同时也不会意识到他选择使用苹果商店上面的应用会带给开发人员多少的麻烦，而这其实最终又会反过来对用户所使用的应用的质量造成冲击。

就好像一个深不见底的黑洞一样，我将我的应用的修改丢到该黑洞之后，往往有如石沉大海，根本收不到任何的回响和没有任何的控制权。苹果决定着我什么时候得到回 ，决定着我的应用什么时候一夜之间会被连根拔起，而作为开发人员的我，对此竟毫不知情。”

4. ”你应该为苹果建立这个应用商店而偷笑了，没有了它你的应用可以覆盖这么多人群吗/strong>
我们不能因为苹果商店在某一个方面做的出色就可以一白遮百丑吧，在这一点上你不去比较下安卓商店以及互联 上覆盖更多用户的情况情况下人家还没有你苹果的这么多条条框框的控制了，你怎么不说呢p>

最后也许大家值得认真的好好去思考下究竟怎么样才是合理且必须的。