“朝律夕拾”说法：聊天软件 友见面发生关系，是自愿还是强奸？法院判决一波三折！

朝律夕拾2022-04-28 22:54·刑事律师

山西长治，发生一起极具争议的性侵案件。男子冯某在陌陌上认识了已婚女子李某，次日，冯某看见李某在线，便主动发信息邀请李某出来见面，李某怕不安全以各种理由拒绝冯某的邀请，可冯某一直坚持，最后李某同意见面，并将地点约在冯某所在的小区门口。
后李某打车来到约定地点，二人见面后，李某在确认冯某一人在家的情况下，跟着冯某来到家里。然后，二人在客厅闲聊，期间，冯某问李某腰围多少，李某说让冯某量一量，随即冯某便将李某抱住，之后二人发生关系。期间，李某没有任何反抗。
事后，李某以要与朋友去逛街为由准备离开，并提出让冯某给其500元，最后因冯某只给了其200元而生气离开。
过了十几分钟后，冯某收到李某发来的信息，说被强奸了，要 案。这让冯某感觉一头雾水，明明是自愿发生关系的，为啥翻脸说胡话了呢？但李某坚持说要 警，而且还向冯某普及了相关法律规定。
这让冯某心理也产生了畏惧，于是便和李某商量能不能不 警。李某提出要么 案，要么给两万私了。但冯某只同意给5000，二人因此事商量了将近2个小时，最后，因冯某资金不够，也不愿意打欠条，二人没有谈妥。最后李某 警。
案发后，冯某被抓获归案，但审理过程一波三折。经历一审被判3年有期徒刑，然后二审发回重审，然后一审再次被判3年有期徒刑，随后冯某再次上诉。
二审中，冯某及其辩护人始终坚持认为冯某不构成犯罪。其理由如下：
1、冯某与李某发生关系时，没有对李某使用任何暴力威胁等，李某也没有反抗，其系自愿发生关系的，没有违背其主观意志。
2、事后，冯某给了李某200块，二人是发生关系是一种交易，不是刑法打击的范围。
3、二审以事实不清、证据为由发回重审，而在事实和证据没发生变化的情况下，再次做出相同判决，是错误的。
4、没有排除合理怀疑。女方事后不 警而是要钱，其意图值得怀疑，不排除李某以此方式敲诈的可能性。
二审出庭检察院认为：案发前冯某主动要约李某，李某并没有向冯某表达发生性关系的暗示。且二人认识第一天，双方没有自愿发生关系的感情基础。事发后，冯某同意给李某钱，若不是强奸，怎么可能接受这种无理要求？所以，冯某构成强奸。
那么法院会如何认定呢？
强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或其他方法，强行与妇女发生关系的行为。强调两点，即：发生关系和违背妇女意志。
本案中，证明冯某和李某发生关系很容易。不仅有二人的供述，还有公安机关提取的擦拭物等，都足以证明发生关系的事实。
那么证明冯某与李某发生关系，是否违背了李某的个人意志便成了定罪与否的关键。
需要强调的是，强奸罪中，妇女的“同意”，仅仅指的是发生关系时的意志。也就是说，只要发生关系时，女方是同意的，那么就不构成强奸。即便事后女方反悔，也不能否定事发时的“同意”状态。
首先，事发前，冯某主动约李某见面，李某虽有拒绝，但最后赴约，而且自愿跟随李某进入房间，不存在被冯某强迫的情形。
其次，事发时，冯某没有使用任何暴力和胁迫等手段。李某自己也承认发生关系时，其意识清醒，不存在不能、不知反抗的情形，而且也没有客观证据证明其当时有反抗行为。
在正常情况下，当被侵犯时，呼救或者极力反抗才是正常反应，但李某却没这么做，不合乎常理。虽不能说李某一定同意，但据此也无法证明冯某违背李某意志。
再次，事发后，李某的行为异常。其没有第一时间选择 警，而是向冯某索要2万元私了，也不符合常理。
综上，法院认为没有充足的证据证明冯某违背了李某的意志，遂做出无罪判决。
回观本案，法院做出无罪判决，正是刑事诉讼中证据规则的充分体现。
刑事诉讼中，要求定罪量刑的证据必须达到“确实、充分”，要排除一切合理怀疑。
虽然在案证据无法证明李某自愿，但亦无法得出“冯某违背李某意志”的唯一结论，因此根据“存疑有利于被告人”的原则，法院判处冯某无罪。
朋友们，你们如何评价本案呢？欢迎评论区留言讨论。
#长治头条#

关注@朝律夕拾 ，一起学习生活中的法律知识。