深观察｜水滴直播可追责，难的是如何360°保护我们的隐私

一篇《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的文章近日引发轩然大波。发文者称，360旗下的“水滴直播”将餐厅、 吧、健身馆等场所的现场直播上 ，健身房自拍的女孩、穿紧身衣练体型的女顾客、同桌吃饭的男女等画面都出现在 上。有消费者得知自己被直播后，找商家理论，商家则称是“水滴直播”的责任。

12月12日，北京奇虎 力科技有限公司官微“360智能家”发表文章《某92年女生，360智能摄像机为你发了声明》，回应称问题在于部分商家“没有尽到告知消费者的义务”。这种甩锅给商家和直播使用者的态度，显然不能服众。

据澎湃新闻 道，被实时直播的画面中，并未见到直播告示或贴纸和简介，“水滴直播”也并未采取措施强制停止其直播。这起码说明，直播平台缺乏必要的监管机制。而且，很多商家恐怕对直播一事也不知详情，因为即便出于宣传的考虑，也不得不顾虑潜在的风险和危害，坚持直播得不偿失。

直播：缺乏监管与调节的互联 产物

除了法律问题，这还是个伦理问题。从某种意义上说，直播技术的发展及其广泛的应用，是互联 时代发展的必然结果。就像电影《楚门的世界》里的男主角，从出生开始，就意识不到自己只是别人眼中的“实验品”，只是大众观看的“真人秀”，自己一切的生活踪迹都暴露在观众面前。幸运的是，他最后走出了这个封闭的空间，那是因为在“楚门的世界”之外，还有一个真实的世界，他不用再担心被直播、被监控。

我们是不是活在一个比“楚门的世界”更幸运的空间里呢？看到上述新闻，想必一些人的答案就不是那么乐观了。

当代 会有个显著特点，就在于“相互作用和联系”。人们的生活融为一体，一方面，法律从未像现在一样尊重和保护个人隐私，而另一方面，个人隐私也遭受着前所未有的挑战和危险。 络技术改变了既有的通讯和交流方式，从“发布者—中介—受众”的信息模式转向了点对点、面对面的交流方式。缺乏了传统的信息中介的调节作用，受众可以直接通过手机客户端、直播软件一类的渠道，来和自己想了解的讯息互动，进而实现高度的交融。

无意识的偷窥与侵权

更糟糕的是，不少人意识不到这种现象的普遍性。致力于现代性批判的思想家福柯在《规训与惩罚》中，提出了“全景敞视主义”的典型概念，比如现代的监狱，就是一个“从中心可以看到周围的每一点”的空间。在福柯看来，“这种封闭的、被割裂的空间，处处受到监视。在这一空间中，每个人都被镶嵌在一个固定的位置，任何微小的活动都受到监视，任何情况都被记录下来，权利根据一种连续的等级体制统一地运作着。”这种通观监视获得权力等级的模式，一旦进入现代 会和生活，就会形成“整体性的秩序”。

遗憾的是，“全景敞视主义”的空间在当下的 络空间里被大量复制，被“围观”的人不是监狱里的犯人，而是普通人和他们的日常生活。“观看者”不具备对“被看者”的操纵能力，但却通过窥探隐私满足了内心的欲望，而绝大多数被侵权者还浑然不觉。

不过，“权力等级”和它形成的秩序感，并没有让更多人警醒。就像直播平台泄露隐私的事情，不经过媒体 道（而且最初多由自媒体爆出消息），很多人并不知情。而且，很多人在观看直播时，也不认为这是在窥探他人生活，出于“法不责众”的心理，不少人默认了这种事实的合理性。

之所以产生这种心理，还是与上述的“相互作用和联系”问题有关。虽然福柯所谓的“权力等级”是现代性症候的一种，但身处其中的人们并不容易产生对其批判的意识。 络直播平台正抓住了人们这种心理：反正大家的生活都融为一体了，通过直播“了解”别人的生活，也就无可厚非。

想必，随着相关 道和调查的深入，直播平台泄露隐私的问题会得到解决，但这种“观看与被看”的观念已经深入人心，恐怕很难克服。多数人忽略了个人权利和自由的边界。虽然直播平台允许人们了解外面的世界，但不等于可以纵容所谓的个人“自由”无端扩张，以至于侵犯了他人的自由。实际上，要想实现个体的自由，恰恰需要制定明确的边界，明确每个人的权限和义务，才能形成一个合理的伦理秩序。