12月29日，广东省高级人民法院对深圳市快播科技有限公司（下简称快播公司）诉深圳市市场监督管理局（下简称深圳市场监管局）著作权行政处罚纠纷案作出终审宣判，判决深圳市场监管局有权对快播公司进行行政处罚，处以2.6亿罚款正当合理，驳回上诉、维持原判。
北京大学法学院副院长薛军认为，快播处罚案是管理部门厘清自身作为公共利益保护者的角色定位，以实际执法行动去维护良好的市场秩序的标志性案件，具有里程碑的意义。
快播盗播近1000集影视作品，被罚2.6亿
2014年，互联 版权环境正处在由盗版盗链向正版化、会员付费的快速转型期。快播公司逆潮流而动，不购买版权，以技术来盗播、深度链接其他正版视频 站内容。
经调查，快播公司未经许可传播影视剧、综艺类作品共24部，近1000集。深圳市场监管局根据其所侵犯版权作品市场价格的平均值计算，认定其非法经营额为8671.6万元。根据相关法律对其处以非法经营额1倍以上5倍以下罚款的中间档，即26014.8万元。
快播公司不服，向广东省版权局申请行政复议。广东省版权局于2014年9月维持行政处罚决定。快播公司起诉至法院，请求判令撤销行政处罚。深圳市中级人民法院一审判决驳回快播公司的诉讼请求。
2015年3月，在国务院召开的全国打击侵权假冒电视电话会议上，时任中共中央政治局委员、国务院副总理、全国打击侵权假冒工作领导小组组长汪洋称：“深圳查处的快播侵权案，开出罚单2.6亿，是全国查处侵权假冒处罚之最，真正做到了让违法分子倾家荡产。”
快播模式危害版权环境，80宗侵权案成被告
快播公司不服深圳中院一审判决，又向广东高院提起上诉。2016年6月21日，广东高院公开开庭审理本案，并同步进行 络直播。
庭审时，快播公司辩称，没有提供任何直接搜索或者链接、下载等服务，不构成侵权，不是侵权行为，其行为属于技术中立性质，应当适用避风港原则。
深圳市场监管局提交的证据也显示，快播为侵权 站站长提供“QVOD流媒体解决方案”“快播站小二教程—如何获取快播会员推广分成”等技术支持和培训，教唆诱导相关个人 站实施侵权盗版，并形成产业链。同时，另有证据显示，快播在国家版权局责令的整改期内，通过改变 页设计、暂时下线等方法应对监管继续侵权。
此外，快播公司还辩称，深圳市场监管局作出行政处罚的基础不存在，认定自己扰乱市场经济秩序、侵害公共利益是错误的，因为侵害公共利益是作出行政处罚的基础，本案应当属于民事侵权纠纷，没有损害公共利益。
除了侵权“原罪”，快播公司还背负传播淫秽物品牟利罪。2016年9月13日，北京市海淀区人民法院一审宣判，快播公司犯传播淫秽物品牟利罪，判处罚金人民币1000万元；王欣等4名被告人则获3年至3年6个月不等的有期徒刑。
为最严格知识产权提供经典案例，具有里程碑意义
广东高院认为，在国家版权局责令整改、腾讯公司多次送达停止侵权告知函之后，快播公司仍未及时删除涉案24部作品的侵权链接。快播公司上述行为，不仅侵害了腾讯公司的民事权利，还损害了整个 络视频版权市场的秩序，损害了公共利益。市场监管局有权对其进行行政处罚。
同时，在无法直接查明快播公司非法获利情况和实际经营数额的情况下，市场监管局以涉案13部影视作品的市场中间价为依据计算出非法经营额为8671.6万元。在此基础上综合考虑快播公司的主观过错程度、侵权情节、违法行为后果等，对快播公司处以非法经营额的3倍罚款，符合相关法律的规定，并无明显不当。
此外，深圳市场监管局在作出涉案行政处罚之前，依法全面履行了调查、收集证据、听证、集体讨论等程序，充分保障了快播公司陈述和申辩的权利。虽然深圳市场监管局在作出行政处罚决定前未征询深圳市人民政府法律顾问室的意见，但因其未对快播公司的处罚结果产生影响，故可认定不构成程序违法。据此，广东高院判决驳回上诉，维持原判。
华东政法大学教授、博士生导师丛立先认为，本案的焦点问题是深圳市市场监督管理局对快播公司进行处罚的行政程序是否违法。从该行政处罚案件来看，深圳市监局已经按照《行政处罚法》履行了调查、取证、告知、听证、集体讨论、依法处罚的完整程序，不存在法律法规规定的行政程序瑕疵，人民法院作出的终审判决对此予以了确认。
丛立先表示本案是具有指导意义的典型案例，最大的价值在于知识产权行政执法部门在程序合法的前提下敢于作为，敢于依法严厉打击知识产权违法行为，让侵权者付出应有的代价，对其他违法市场主体形成震慑，使其不敢轻易故意侵犯他人知识产权。
薛军认为，快播处罚案出现在深圳，并非偶然。作为市场监督管理体制创新的引领者，深圳市市场监管管理局，对自己作为公共利益维护者的职能定位，可为与当为的拿捏与把握，一直有着清醒的认知，其在处罚快播案中表现出来的勇气与担当，值得点赞！
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！