络爬虫、侵入交通管理系统的刑事案例

《刑法》第285条第一款规定了“非法侵入计算机信息系统罪”，“违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

单独构成这个罪名的案例本来就少，和爬虫技术相关的更是少。

络爬虫和车牌数据库

本案有六个被告人，业务模式相同。

其中第一被告、第二被告有开发能力：

他们同时还编写了客户端查询软件，通过QQ、淘宝、微信等方式，分省市销售数据库查阅权限。

区别在于销售价格和销售方式：

其中，第六被告曾是第一被告的客户，当年明知第一被告是用非法手段获取未注册车牌信息，还是购买抢 软件、查库软件，非法选取了四个某市车牌。

法院审理后，认为六被告行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪，分别判处有期徒刑十个月到一年七个月。

查询机动车违章记录

公安交警警务云平台属国家事务类 站。

2016年7月前后，甲从别的地方获得某省“公安交警警务云平台”的登录账 、密码和绑定手机 ，随后在手机上下载安装了这个云平台软件，多次用账 登录查询机动车违章等信息。

此外，他还把账 、密码、绑定手机 的信息提供给别人，用于登录查询。

法院认为，被告人违反国家规定，在未取得有关主管部门合法授权及批准的情况下，明知是国家事务领域的计算机信息系统而故意侵入，其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。

屏蔽违章记录

甲是一家系统集成有限公司的项目经理、技术工程师，曾经负责某地公安局的交警视频专 服务器维护工作。

为了逃避交通违章处罚，他私自编写了具有自动过滤、屏蔽特定车辆违章记录功能的木马程序，非法侵入A公安局和B公安局的交警视频专 服务器，并以远程操控的方式进入C公安局交警视频专 服务器，将木马程序植入在上述服务器上，将其公司及下属施工人员的21台车辆信息录入木马程序，以此种手段逃避公安机关对车辆违章处罚。

此外，他还利用其为公安机关维护服务器之便，私自将交警视频专 线路迁入其办公地点，造成D公安局公安 与互联 “一机两用”，给公安 带来易于被黑客攻击、涉密信息泄露等重大安全隐患，严重危害了公安 络安全。

法院认为甲的行为已经触犯非法侵入计算机系统罪，判处有期徒刑九个月。

需要注意的是，甲的行为方式是“屏蔽”，而非“删除”或“修改”，如果是后者的话，案件性质就变了。

删除违章记录

甲在某交警支队科技设施科工作期间，曾参与公安局交通警察电子信息管理系统的开发建设，熟悉该系统的操作使用。

后来他利用自己在工作期间掌握的账 、密码和 上下载的“按键精灵”软件，进入交警支队电子信息管理系统内，多次非法删除在系统内己经登记，但未上传到交警综合平台的机动车交通违法信息。

乙、丙、丁等人在此期间充当中介，分别多次找甲帮忙删除他人车辆违章记录。

法院认为甲乙丙丁是共同犯罪，构成“破坏计算机信息系统罪”。其中，甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；乙、丙、丁起辅助作用，是从犯。

最后，甲被判处有期徒刑六年；找他删除违章记录最多的乙（约8000条）被判处有期徒刑四年；丙（约300条）、丁（约100条）分别被判处有期徒刑一年一个月和一年。

甲认为原判量刑过重，提起上诉。理由之一是他认为自己的行为不构成破坏计算机信息系统罪，而是构成非法侵入计算机系统罪。

二审法院认为，他进入交警支队电子信息管理系统后，对系统内的数据进行大量、多次非法删除，其行为并非仅仅是侵入上述系统，而是已经构成破坏计算机信息系统罪，且破坏上述系统时间长、次数多，违法所得高达数十万，属于后果特别严重。一审判决定性准确、量刑适当，对他的意见不予采纳。

“破坏计算机信息系统罪”相对于“非法侵入计算机信息系统罪”是“重”罪。下一个案子刚好“反着来”，一审法院定的轻罪，二审法院认为应该是重罪，但是基于上诉不加刑原则，没有改判。

查询、修改考试成绩

2016年底，某地行政执法局多名工作人员参加了年度行政执法人员资格考试。

甲利用自己在法制办借调期间获悉的“行政执法监督人员管理系统”的用户名和密码，登陆系统，查询了多人的考试成绩。

过了两天，又登陆系统，这次还修改了三个人的考试成绩。

又过了两天，乙请甲帮忙修改考试成绩，甲答应了，随后登陆系统、编写了一段代码，然后退出。过了十几分钟，甲在同事电脑上浏览系统时，发现系统打不开了。

甲的那段代码直接导致系统内约14万条数据被修改，全区执法人员的换证、考试工作都无法正常进行。

一审法院审理后认为，甲、乙二人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪，分别判处有期徒刑一年二个月。

宣判后，乙认为自己被有罪推定了，就以不构成犯罪为由提起上诉。

二审法院审理后认为，二人侵入国家事务领域计算机信息系统的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但是原审认定的罪名不对，应该是“破坏计算机信息系统罪”，因为：

最终，二审法院认定原审判决适用法律错误，但根据“上诉不加刑”原则，不再直接改判。因此，驳回上诉、维持原判。

如果入侵后获取的数据包含公民个人信息等内容，情况会更复杂。有一个案例是被告人入侵证券公司、期货公司、国资委、国家工商行政管理总局（案发时还是这个名称）某市政府等 站，一审判决认定其行为已构成非法侵入计算机系统罪、非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪，实行数罪并罚。信息量比较大，明天再写。