状告视频广告拦截软件 爱奇艺等三公司胜诉

某 络公司辩称，其研发、管理维护涉案软件，并非针对某家公司开发，而是提供尽可能便利消费者选择和满足消费者需求的中立性技术工具，至于是否安装、如何使用，均由用户决定，其运行是基于用户选择的结果，所以其不构成不正当竞争行为。

一审法院审理后认为，视频分享 站的经营模式虽无法定利益，但产生了约定利益。某 络公司涉诉软件“看视频不等待”功能针对的目标对象是落入其运行原理的视频分享 站，如果没有这些视频分享 站，则其运营的涉诉软件“看视频不等待”功能便不存在运营的基础和价值意义，因此，原、被告虽然向用户提供的服务不相同，但两者之间具有竞争关系，且据此也可以推断，某 络公司主观上明知或应知研发运营涉诉软件必然影响视频分享 站的正常经营。为吸引用户，某 络公司研发推出了涉诉软件以实现“看视频不等待”的功能，且对该功能作了“可以跳过３０秒、６０秒、９０秒的视频等待，杜绝一切干扰”的广告宣传，并通过免费下载、用户可添加规则源等手段引诱用户下载使用。因此，法院认定，某 络公司实施了损害原告公司合法利益的行为，构成了不正当竞争，应当承担侵权责任。

一审判决后，某 络公司不服，向上海知识产权法院提起上诉。

上海知产法院认定，某 络公司违反诚实信用原则和公认商业道德，构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持原判。某 络公司应当立即停止运营和提供其软件“ＡＤｓａｆｅ”净 大师中屏蔽或跳过视频广告的功能，并分别赔偿爱奇艺公司、聚力公司、乐视 公司经济损失及为诉讼所支出的合理费用２３万余元和各１２万元。（完）