一审案 ：（2019）川01民初522
裁判要旨
对 交软件的 交动态内容是否属于“公之于众”或“向不特定的人公开”进行判断时，不应局限于此类软件本身的特定特征，而应结合软件用户对其软件使用性质、实际使用状态、发布信息的目的、好友添加权限与 交动态查阅权限设置、是否可被搜索引擎检索等因素进行综合分析，从而进行倾向性评判。
案情介绍
原告：成都F建筑装饰工程有限公司（简称F公司）
被告：成都Y装饰工程有限责任公司（简称Y公司）
胡某系F公司员工，其接受公司安排于2018年11月27日在公司项目地点拍摄涉案9张照片后，未经公司授权便将涉案照片发布至其微信朋友圈。段某系胡某微信好友，其为胡某该条朋友圈动态进行点赞。翌日，F公司发现Y公司的微博上有5张涉案照片，且每张均有水印“段某DESIGN”“＠成都Y装饰官方微博”。F公司认为，Y公司未经其许可，首次在微博上公开5张涉案照片，并署名“段某DESIGN”“＠成都Y装饰官方微博”，侵害其对涉案照片享有的发表权、署名权和信息 络传播权，遂诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），要求Y公司停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失和维权合理开支。
典型意义
伊然：区块链存证电子证据鉴真现状与规则完善
●
最高人民法院发布互联 十大典型案例（附全文）
●
在你还不知道什么是NFT作品的时候，“元宇宙侵权第一案”已经判了
排版：德 吉
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！