白话说版权，维权纯干货。
看一期增广见闻，看十期处乱不惊，
我是版权君。
案情
2010年，A公司取得快期软件著作权。
2013年，B公司成立并经营与A公司相同的业务，向期货公司提供期货交易软件服务。后取得飞迅软件著作权。
另，金某、罗某、周某曾在A公司工作并参与快期软件的开发。后三人又分别入职B公司并参与了飞迅软件的开发。
原告A公司：上海信易信息科技股份有限公司
被告B公司：上海磐迅信息技术有限公司
起诉
A公司认为B公司的飞迅软件系复制其快期软件而来，侵犯了其计算机软件著作权，遂诉至法院请求判令B公司:
1.停止侵害，销毁侵权复制品及宣传广告制品，并删除 站上侵权复制品；
2.赔礼道歉、消除影响；
3.赔偿A公司经济损失及维权合理费用共计54万余元。
案由：侵害计算机软件著作权纠纷
上海知识产权法院（2015）沪知民终字第642
判决
一审判决：
认定B公司侵犯了A公司计算机软件的复制权、发行权。判决B公司
1、停止侵权；
2、赔偿A公司经济损失及合理开支共计8万元；
二审判决：驳回上诉，维持原判。
版权君解析
软件侵权原告思路
一．最直观：借助软件名称、署名信息。这类案件可以分为三种情况。
（1）被告提供含有原告署名的侵权软件的 络下载服务或销售服务。
（2）被告为自身经营目的使用软件，并未对外提供。
（3）从行政执法的角度先切入。如行政机关在现场检查中查实的软件信息确定被告的行为构成侵权。
二．最可靠：代码比对
三．最出奇的处理思路：软件缺陷比对
通常不同设计者开发出存在完全相同缺陷的软件的可能性微乎其微，因此此类证据对证明侵权认定非常有利。
四．需谨慎：软件运行界面比对
软件界面与代码之间本身不具有一一对应的关系，仅凭运行界面的相似来举证侵权成立通常较为牵强。
综上：民事侵权的优势证据原则在计算机软件民事侵权案件中同样适用，源代码比对固然是最靠谱的认定侵权的方式，但当被告拒绝提供源代码将使软件著作权保护陷入僵局。此时、署名、软件运行信息比对、缺陷比对等证据对侵权认定就显得尤为重要。
一、本案庭审重点在于对一审法院委托上海上信计算机司法鉴定所就B公司的飞迅软件与A公司的快期软件的相似性进行鉴定的鉴定结论展开辩论。 有别于传统鉴定意见，这份鉴定结论仅仅给出了涉案两套软件各项文件比对结果，并未对相似程度最终定性。比对结果为，在飞迅软件的685个文件中，共有相同文件数30个，匹配文件数41个。
具体为：
（1）cur文件6个，其中相同文件6个且MD5码均相同；
（2）wav文件23个，其中相同文件12个且MD5码均相同；ico文件4个，无相同文件；
（3）bmp文件52个，其中相同文件11个且MD5码均相同；
（4）jpg文件18个，其中相同文件1个且MD5码相同
接下来，原、被告即针对上述相同部分展开了针锋相对的论述，最终法官逐一抽丝剥茧结合软件侵权认定规则形成判决。
法院最终判定：
（1）6个cur文件属第三方在先软件应在侵权范围内予以排除。
（2）12个wav文件因涉案两款软件的失败6.wav文件完全相同，B公司系复制了A公司快期软件相关文件，属于侵权文件。
（3）11个bmp文件其中3个bmp文件应在侵权范围内予以排除。其余8个bmp文件属于侵权文件。
（4）1个JPG文件B公司未就完全相同给予合理解释属于侵权文件。
二、其中B公司主张的一个观点有很有启发意义。
B公司称程序员就同一编程语言会形成习惯性表达，作为涉案两软件部分相同文件的合理解释。但法院认为虽周某、罗某虽均参与了涉案两软件的编制工作，但是并无证据表明上述相同部分对应文件是由其二人编写的。最终未予采纳。
三、赔偿金额
B公司在其 站上提供软件测试版下载安装，是对其软件的宣传推销属获利行，为应当承担赔偿责任。综合考虑A、B公司软件的类型、价格、经营状况、侵权行为的性质、情节、期间、B公司主观过错，同时考虑软件侵权的比例不高，以及A公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定。
计算机软件侵权的判断规则
加或不加我都在这里。。。
免费提供微信上的版权法律咨询
参考文献：中国裁判文书
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！