在众包软件开发中性格对任务选择的影响：一种排序方法

摘要

相关工作

个性人格类型根据迈尔斯 – 布里格斯类型指标（MBTI）测试进行分类，该测试是四个维度的组合，有16种可能的个性组合，如表1所示。

实验及讨论

研究实验分为两个部分。第一部分是发现人格类型因果发生的原因。 在方法论部分中提到，第1轮和第3轮的安排是为了确定吸引奖金和复杂性的人格类型。 类似地，执行第2轮和第4轮以确定被奖金和时间吸引的人格类型。 考虑到任务选择是基于认知行为的决策技能。因此，本研究的主要目的是确定受激励因素（即奖金）影响的一组人格类型，并确定哪些人格类型更愿意完成任务（即复杂性或时间）。

1）第一轮和第三轮

每一轮都有相同的83名参与者，他们有不同的任务轮换。 最初，16个MBTI人格类型被预测为看到班级相对于奖金或复杂性的行为。 根据参与者的描述性外观（见表3），超过一半是在四种外向行为人格类型中：10,11,12和13。人格类型第五（ISTP）根本没有出现在83名参与者中。

此外，为了组成WDC 络，个性类型 ，奖金和复杂性被认为是 络节点。 同时，对奖金或复杂节点的迭代次数被认为是 络的权重，如图1所示。

仅使用 络投影不能揭示真实的 络信息。因此，在R-project中使用Tnet包来提取复杂 络背后的信息。从第一轮的结果可以看出，内向的人格类型更倾向于复杂性节点，而不是奖金节点。换句话说，性格类型1、2、4、6和8更有可能出现在表3中。更有趣的是，人格类型1到9、15和16在两轮测试中都没有改变他们的选择行为。然而，一些性格类型为10、11、12、13和14的参与者将他们的选择从复杂改为奖金。可以推断，外向的人比内向的人更喜欢更高的奖励和更复杂的东西。在第1轮和第3轮中，发现性格类型ISTJ、ISFJ、INTJ、ISFP、INTP、ESTP和ENTJ与复杂性节点的关系比与奖金节点的关系更密切。然而，INFJ、INFP、ENFP、ENTP、ESFJ和ENFJ人格类型与奖金节点的联系更紧密，如表4所示。

2）第二轮和第四轮

在本研究中，第2轮和第4轮旨在提取时间限制对参与者选择能力的影响。 时间限制是成功完成任务的同等重要因素。 在第1轮和第3轮中，复杂因子与这些轮次中的时间因子（即第2轮和第4轮）具有相似的重要性。 因此，人格类型，奖金和时间被认为是 络节点。这种类型的 络被称为定向 络，其中个性类型节点连接到奖金和时间节点。

第2轮显示了基于个性类型的不同任务选择行为。 例如，ISTJ，ISFJ，INTJ和ISFP与第1轮和第3轮中的复杂节点显着连接; 然而，他们与第2轮的奖金有关。此外，INFJ，INFP，ENFP，ENTP，ESFJ和ENFJ的人格类型由时间节点主导。 通过考虑结果，可以注意到直觉（N）和感觉（F）个性特征正在影响时间节点。图2（a）和2（b）描绘了基于其节点的第2轮的行为。

结论

本研究的目的是确定人格与任务选择之间的关系。为了确定两者之间的关系，我们进行了四轮独立的实证研究。第1轮和第3轮的安排是为了从复杂性或奖金中提取个性 络。某些人格类型因复杂程度较低而呈现不变，有些则因奖金数额较大而呈现不变，同时也观察到外向型人格更容易被高奖金所吸引。同样，第2轮和第4轮的目的是确定个性对奖金或时间的影响。个性类型ISFJ、INTJ、ESTP和ESTJ对奖金的选择比截止日期更感兴趣。相反，INFJ、INFP、ENFP、ENTP、ESFJ和ENFJ人格类型更有可能根据时间线选择任务。此外，没有发现每个提交的任务都是有效的或是被选中的。结果部分强调了一些人格类型比其他人格类型（如ENFP和ENFJ）获得更高的奖励。因此，本研究认为，基于人格的排序是一种有效的方法来减轻开发者和平台的负担。