DV验证能取代PV验证吗？两者测试的内容一样的情况下，是否可以只做一次？

今日 话题

DV验证能取代PV验证吗？两者测试的内容一样的情况下，是否可以只做一次？

DV设计验证是查看是否设计的输出是否满足输入的要求，PV是过程验证或产品确认，对正式工装制作的样件，进行功能和可靠性测试，确定是否满足客户的使用要求，DV和PV具有不同的目的，虽然DV和PV的试验的项目及内容一致，也不能相互取代。

话说前两天有朋友在群里问，DV设计验证与PV过程验证的测试内容是差不多的，都需要做性能测试、盐雾测试等，是否可以用DV验证来取代PV验证，或者只需要做一项就好了。有人认为，DV和PV都得做，无论测试标准是否一样，都要做两次。也有人认为，在开发周期不断缩短的今天，可以考虑将DV和PV验证的内容进行合并，但说出不具体的操作方法和理由。为什么会有这样的争论呢？鲜老师你怎么看？   先说我的观点，我认为之所以会出现这样的争论，原因没有搞清楚什么是DV及PV，DV是设计验证，是在详细设计输出图纸及技术规范后，制作原型样件，并对原型样件进行试验，设计验证是查看是否设计的输出是否满足输入的要求。而PV是过程验证或产品确认，是在设计冻结后，通过正式工装制作的样件，进行功能和可靠性测试，确定是否满足客户的使用要求。DV设计验证侧重于装配、功能性验证，而PV过程验证侧重于功能、可靠性确认。所以我认为尽管产品开发周期在不断的缩短，基于DV和PV具有不同的目的，DV和PV的试验的项目及内容一致，也不能相互取代。

什么是设计评审？在ISO9001的8.3.4设计和开发控制的条款中，实施评审活动，以评价设计和开发的结果满足要求的能力。实施验证活动，以确保设计和开发的输出满足输入的要求。实施确认活动，以确保形成的产品和服务能否满足规定的使用要求。

在设计开发的过程中，按策划的活动在适宜的阶段进行评审，也就是说设计评审在各个阶段都可以进行，不论是输入还是输出，都可以进行评审，以确保充分性与适宜性。用户需求、输入、设计过程、输出、产品使用等各个产品开发阶段都可以评审。

在详细设计输出已完成，制作样件，然后对样件进行试验或送到检测机构进行检测，设计验证是查看输出是否满足输入的要求。设计验证包括了模拟计算的验证、手工样件验证、模具件设计验证、工装样件验证等。

设计确认是查看输出的产品是否满足客户的已知的预期用途。当产品详细设计完成后，按DVP完成设计验证后，制定了正式工装样件，根据产品PVP的验证计划，对完成的产品进行可靠性试验和客户现场使用，并确认是否满足客户的使用用途及设计目标。

在APQP的第二阶段产品设计与验证，根据产品设计任务，运用DFMEA进行风险分析，对系统及零件进行3D2D设计，确定零件的结构、尺寸及其公差，并制定设计验证计划，进行模拟验证、样件验证，最终才能设计冻结，并发布图纸。 

在APQP的第三阶段过程设计与验证，产品设计确认是产品详细设计完成后，运用正式工装制作的样件进行可靠性和模拟客户的场景进行使用，并确定是否满足客户的使用用途的要求，经过设计确认，标志着产品详细设计已完成，并得到充分的理论与实际场景的验证。 

产品设计评审的主要对象有：1、产品设计输入；2、概念设计阶段的产品设计记录；3、概念设计阶段的产品技术方案比较和选择论证；4、详细设计阶段的产品设计记录，如图纸、BOM、技术规范；5、产品设计计算与验证 告；6、BOM、结构树、功能 、接口矩阵图、DFMEA；7、产品试验验证 告及全尺寸 告；

由各系统、专业具备资深实践经验、理论知识的专家组成，形成专家小组或专家委员会，通过设计评审弥补产品设计过程中工程师经验不足，减少设计失误的产生。

产品设计评审分为产品设计部门的内审评审与项目组专家评审两个层级，内部评审由产品设计部门的工程师、专家人员进行，专家级评审是由专家组或专家委员会进行设计评审。

产品设计评审应建立“评审检查表”，针对具体的检查表的项目进行逐项确认，对有问题的项目形成问题清单，并形成设计评审 告，对有问题的进行分析、改进、再评审，直至问题得到解决为止。