虫子屏保_我讨厌虫子（咆哮声）

虫子屏保

继续前进。

用软件来讲，质量并不意味着胡桃木仪表板，不意味着镀金，也不意味着抛光至完美。 这些事情可能在开发团队中发生，但事实并非如此。

但是，您为某款软件定义质量，我敢打赌它没有“ bug”的位置。 实际上，我敢打赌，实际上写过“什么是软件质量”的定义的人都包括“很少或没有错误”之类的东西。

所谓“软件质量”，就是说它的确意味着产生基本上没有错误的代码 。 表现最好的团队可以做到这一点。 它们可能并非完全没有错误，但可以很大程度上没有错误。

存在错误时，如果质量受到损害，则会出现错误。 客户不满意–他们可能会放宽资金或终止合同。 或者他们可能会继续致电您的支持台。

错误会破坏可预测性，因为它们可以随时出现并且需要修复。

错误会破坏工作效率，因为它们会打乱工作并花费时间进行修复，几乎看不到任何收获。

错误破坏了会议时间表的希望，因为没人知道何时发现和修复错误。

错误和不良的代码质量阻碍了将来的工作，因为开发人员发现自己正在与过去的问题作斗争。

将此与始终致力于新代码的开发人员，每次使用新工作表开始的开发人员，以及以往没有任何行李的开发人员进行比较。 从事新原型开发的开发人员总是会比那些从事传统开发的开发人员看起来更好。

错误使得即使不是不可能，也很难就“下一步要做什么”进行理性的讨论，因为存在一些错误需要修复。 错误讨论不会增加价值，因为错误不会增加价值。 解决错误所带来的唯一价值就是将最初丢失的价值放回原处。

错误使它变得困难–不，不可能！ –也要对交货日期进行理性的讨论，因为没人相信会达到交货日期。

而且当您有大量的错误开发人员，测试人员，需求工程师以及大多数管理人员时，您会忘记如何进行实际工作，因为他们的大部分时间都花在了错误对话上。

但是，确实存在用于解决错误的技术，并且最好的公司都在使用这些技术。

代码审查是消除bug的最强大的技术之一，但是当在信任度较低的环境中使用时，它们可能会陷入校园欺凌行为。

测试驱动开发（TDD）是一项非常强大的技术， Microsoft的一个团队记录到bug减少了91％ 。 现在，许多开发人员都知道TDD很少实际使用它，而许多这样做的人却是错误地或没有真正的理解。

将TDD嵌入文化中需要支持：特别是技术指导。 这种方法还有助于解决隐藏的技能缺陷，例如，面向对象技术的使用不足。 技术指导很昂贵，仅仅是因为它与开发人员是一对一的。

听着，我碰巧认为TDD –以及表兄BDD –是有效的。 我知道不是每个人都同意这一点，那是您的权利。 我只是问： 如果您不相信TDD会有所帮助，您有何建议/em> –只需在下面的评论中添加您的建议。

第三种技术是结对编程，虽然有争议并且本能地被许多程序员所不喜欢，但是可以提高生产率。

这些不是唯一的技术。 还有其他通常是互补的技术可用–请参阅我以前的“提高代码质量的方法”博客。

我讨厌错误，但我讨厌错误多了：容忍错误的态度是“生活中的事实，永远存在，我们无能为力。”

我不讨厌那些认为他们可以通过容忍错误来更快地创建软件的人。 我不讨厌他们，因为他们不值得讨厌。 他们不应该从事这个行业。 优质的软件，几乎没有错误，可缩短交付周期，降低成本并提高客户满意度。

“低质量更快，更便宜”的态度在我们的行业中已无立足之地。 任何认为这不值得在软件行业工作的人。

我在软件行业看到的一大问题是，太多的人不再渴望做任何更好的事情。 据 道，哲学家亚里斯多德说：“我们的问题不是我们的目标是追求高和错过，而是我们的目标是追求太低和遭受打击”。

最重要的是，我最讨厌以错误和代码质量为目标的态度。

乱跑

（如果您想要更长久，更理性的讨论如何处理错误，请查看我的 站上提供的Xanpan书2的 “错误管理策略”章节草稿（PDF）。另请参阅Xanpan书中的附录1） 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2015/02/hate-bugs-rant.html

虫子屏保

文章知识点与官方知识档案匹配，可进一步学习相关知识Java技能树首页概览91375 人正在系统学习中 相关资源：PHP寄生虫繁殖劫持程序V3.0_寄生虫程序-PHP代码类资源-CSDN文库