裁判要旨与启示

法院认为，署名权是在作品上署名的权利， 署名权的行使通常离不开作品内容。

对直接展示歌词内容的歌曲，应正确署名。

案件简介

案件名称：李志与北京酷我科技有限公司一审民事判决书

审理法院：北京市海淀区人民法院

上诉人（一审被告）：李志

被上诉人（一审原告）：北京酷我科技有限公司

1、【权利归属】

李志提交了《HAS MAN A FUTURE?》（又名《这个世界会好吗》）《1701》《梵高先生》《被禁忌的游戏》《我爱南京》《你好，郑州》《F》《勾三搭四》8张专辑的音像出版物。其中前述音乐专辑封套载有涉案曲目及“李志”字样、“本专辑所有音乐版权及邻接权归属李志所有，未经授权，不得使用”字样或“B&B 李志”字样、 “李志BB”字样，专辑内附歌词页载有“词曲：李志”等字样专辑内附歌词页载有“词曲：李志”等字样。

李志另提交了《看见》《i/o》《108个关键词》《李志北京不插电》4张数字专辑光盘，载有部分涉案歌曲。

李志提交了江苏省版权局《作品登记证书》若干，根据《作品登记证书》记载，涉案音乐作品著作权人均为李志。

2、【被诉侵权行为】

（1）进入手机中的“酷我音乐”应用，点击“我的”进入本地歌曲，在播放《尽头2012Live》等部分歌曲时， 有歌词文字内容的滚动播放，并在歌名后面署名李志，同时署名“词：李志、曲：李志”；在播放《斜》《梵高先生（2015Live看见版）》等部分歌曲时， 有歌词文字内容的滚动播放，并在歌名后面署名李志；在播放《热河（2015Live看见版）》《热河2016unplugged》时， 有歌词文字内容的滚动播放，但未署名李志，仅署“旭然制作”； 在播放《倒影2012Live》《墙上的向日葵2012Live》等部分歌曲时，没有歌词文字内容的展现，仅标注“好音质用酷我”字样；在播放《你离开了南京，从此没有人和我说话（2015Live看见版）》时， 没有歌词文字内容的展现，而是有一段与歌词内容无关的介绍性文字。

结论

（一）关于李志是否享有所主张的权利

（二）关于酷我公司是否侵犯李志所主张的信息 络传播权

（三）关于酷我公司是否侵犯李志的署名权和表明表演者身份的权利

（1）第一，关于pc客户端的行为是否侵犯署名权。

（2）第二，关于手机客户端的行为是否侵犯署名权。

（3）第三，关于是否侵犯表明表演者身份的权利。

李志主张在pc客户端下载歌曲《关于郑州的记忆》时，下载界面显示的歌手为“ 络歌手”，未标明其为表演者，侵犯了其所享有的表明表演者身份的权利。

本院注意到，同为酷我公司运营的“酷我音乐”pc客户端和手机客户端应用中均有歌曲《关于郑州的记忆》，且与pc客户端下载音源一致， 故酷我公司应该知道pc客户端歌曲《关于郑州的记忆》的表演者为李志。