侵犯著作权罪律师谈鉴定软件运行参数和运行界面相同是否就证明其侵权

侵犯著作权罪律师谈鉴定软件运行参数和运行界面相同是否就证明其侵权【侵犯著作权律师】

广东长昊律师事务所

【安件简介】

帝慧公司与连樟文、刘九发曾于1996年11月4日起诉深圳市渝祥电子有限公司，其在诉状中称，自1996年4月在南山区的40多个安全文明小区投入使用“安全文明小区通用电脑管理系统”软件，取得良好的经济效益。1996年11月29日，南山区人民法院制作了(1996)深南法民初字第194 民事调解书，根据该调解书，帝慧公司与连樟文、刘九发因深圳市渝祥电子有限公司复制发行侵权软件而获得赔偿金人民币8万元。曾小坚、曹荣贵的“公安基层业务管理系统”软件每套售价人民币5000元。

原审判理和结果：

一审法院认为：被告连樟文、刘九发未经原告的许可，擅自复制原告的软件作品，侵犯了原告的软件著作权。被告帝慧公司明知是侵权软件而予以销售，其销售行为亦构成侵权，三被告共同侵权，应承担连带的法律责任。依照《计算机软件保护条例》第三十条第(六)、(七)项之规定，判决：一、三被告立即停止复制和发行侵权软件，销毁所有的侵权物品;二、三被告在《深圳特区 》上公开向原告赔礼道歉;三、被告帝慧公司赔偿原告经济损失人民币26万元。连樟文、刘九发对上述赔偿承担连带责任。案件受理费15110元，技术鉴定费10000元，由三被告各负担8370元。

申请再审理由和结果：

申请再审人帝慧公司、连樟文、刘九发不服该判决，向最高人民法院申请再审称：申请再审人在二审期间曾要求二审法院重新组织技术鉴定，但该院未予采纳。鉴于此，申请再审人请求深圳市知识产权保护领导小组办公室委托中国科学技术法学会科技评价委员会，组织国内计算机领域和软件保护方面的最权威的专家对双方争议的软件进行技术鉴定，其结论为两个软件在实质上不构成相似，相互之间不存在抄袭关系。这个结论与原鉴定结论完全相反。两个软件是否实质相似，是决定本案定性的关键事实。作出原鉴定结论的专家组的技术和法律水平远低于后一鉴定小组。原鉴定由于参与鉴定人员的水平差距，导致了鉴定结论在定性上完全错误。

最高人民法院经审查申请再审人的申请理由和原审判决后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十三条、第一百八十四条第二款的规定，以原审判决认定侵权缺乏事实根据为由，于2000年4月7日以(1999)知监字第18 民事裁定书裁定：一、本案指令广东省高级人民法院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间，中止原判决的执行。

【案件评析】

该案经过深圳中院一审、广东高院二审、最高法院的再审，最终判定侵权不成立。

一审和二审判定二个软件实质性相似，构成侵权，其依据是广东省软件侵权鉴定分析专家组的《鉴定 告》。该《鉴定 告》对两款软件进行对比后认为：（1）程序的运行参数（变量）及界面比较，比较结果：从参数选项、界面及表格中各项关系上，两软件呈现实质相似。（2）数据库比较，比较结果：两个软件的10个主要数据库各基本数据项、数据库结构相似，其中多处出现特征相同，所以两个软件的各数据库具有实质相似性。（3）结论：两个软件的数据库、屏幕显示及其有关的基本数据项、数据结构、参数选用、以及各数据之间的关系都是相同的，而且多处出现设计中的特征相同，这些现象，独立设计的软件中是不可能出现的，尽管它们所用的开发工具不同，但两软件仍存在实质相似性。

被告认为不侵权并申请再审的理由，主要证据是中国科学技术法学会科技评价委员会组织专家咨询小组对本案出具的《咨询意见》。《咨询意见》进行对比分析的内容包括：（1）软件的基本功能目标，比较结果：两项程序的基本功能目标大体相似，其原因是由用户的需求决定的。（2）目标程序的总长度、开发工具、源程序的总长度和文件数量，比较结果：两个软件的程序代码是完全不同的。（3）软件的处理方法和工作流程，比较结果：两个软件所采用的处理方法和工作流程是不同的。（4）软件的用户界面部分，比较结果：两者的用户界面是完全不同的。（5）数据库的结构、数据参数字段名称，比较结果：两个软件的主要数据库结构相似，原因是基于两个软件内部运作表格保持一致的要求；部分库中的数据参数字段名称大同小异，这种“大同小异”在技术上不是必须的。（6）结论：“安全文明小区通用电脑系统”在功能、性能、可用性、可维护性等方面都优于“公安基层业务管理系统”，两者不属于同一技术层次，不仅程序代码完全不同，而且在实质上不构成相似，相互之间不存在抄袭关系。

最高人民法院认为《鉴定 告》并未对原被告软件的源程序或目标程序代码进行实际比较，而是通过比较程序的运行参数（变量）、界面和数据库结构，就得出了两个软件实质相似的结论。运行参数属于软件编制过程中的构思而非表达；界面是程序运行的结果，非程序本身，且相同的界面可以通过不同的程序得到；数据库结构不属于计算机软件，也构不成数据库作品，且本案原告的数据库结构实际上就是公安派出所的通用表格，不具有独创性。因此，《鉴定 告》所称的两个软件存在实质相似性，并非著作权法意义上的实质相似性。

广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；深圳市公安局南山分局指控深圳市HEX智能技术有限公司张姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；深圳市公安局南山分局指控深圳市FG 络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审，发回重审一审、二审均无罪案；厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；深圳市HY通信技术有限公司诉郑姓员工违反竞业限制协议劳动仲裁驳回案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉，民事驳回起诉案；武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案。