为何硬件工程师的收入低于软件工程师？

来听听不同的人的见解吧！

1. 个人竞争力的不同

个人竞争力，在公司能够盈利的关键环节，个人是否难以替代或者替代成本很高，是否提供了让企业具备差异化竞争的能力，这也决定了个人回 的数额。

我们看到的软件工程师获得高薪或者超高薪，是因为他们所在的企业，往往是从事互联 服务这种，是要经过数轮大战，竞争近乎垄断地位，最终掌握定价权力的企业。对于服务型的行业来说，软件工程师对产品功能的贡献巨大，微小的算法调整，能够轻易为公司省下千万级的巨额资金；对效率要求高，早一天完成功能迭代，就是对竞争对手的沉重打击，甚至能消灭掉对手在竞争中胜出，为了获得这种优势，软件公司往往是996的工作模式，软件互联 公司愿意付出超额的人员成本，在获取竞争中取得哪怕微弱的优势。简单从人效来算，互联 软件公司通常高于硬件公司。

2. 硬件工程师待遇不如软件，应该是全球的一致现象。软件带来的产品利润貌似更高，比如一个游戏。而硬件，开发一代新平台，需要的成本相对较高。测试和验证设备成本高，投入高。（一部中高端示波器在50万到百万）。如果有错误，还要算上修正成本， 所以相对利润较少。

3. 硬件开发更容易，软件开发的需求量更大，其工作更繁锁也更复杂，所以，软件工程师的待遇比硬件工程师的待遇略高是正常现象。软件的市场更大，其开发的难度也更大。系统在软硬件层面的逻辑实现是可以互为替代的，但是硬件实现成本高，可扩展性和可维护性差，因此，硬件业务需求量远远低于软件实现，在供求关系方面来讲，硬件工程师的待遇不如软件工程师的待遇也属正常。其实，硬件并不会比软件更难的。

4. 待遇往往与价值成反比，与变现能力成正比。

“短平快”是国内IT的基本规律，也是很多硅谷大佬不愿来CN的原因。

“环境差”“认知低”导致国内的硬件，大多数以应用开发，集成开发，模块拼接为主。

5. 硬件是入门门槛高，入门坑一堆，你要到60分的水准都是很难的，我是工作十年以后才敢说自己多少“懂一点”EMC了，而之前有很长一段时间，EMC对我来说都是玄学胜过科学。画出来的板子通电能工作，没用啊，你性能实验过不了全白搭。

软件则是入门门槛低，一开始靠复制粘贴，改改参数就能凑合上岗了，60分是很简单的事儿。但是大部分人，到了60分也就很难再往上走了，天赋是一方面，还可能换平台就一切推倒重来，年纪大了肝也不允许了。所以软件想要从60分到90分，那真的太难了，尤其是万一换平台，很可能就是一夜回到解放前。但如果你比的是资深的硬件和软件，熬到资深硬件你就无敌了，但你几乎熬不到“资深软件”。看看语言歧视就知道了，“资深”软件意味着你只会用老古董;而硬件顶多就是从ad转到allegro，并不是多么困难的事儿。