欢迎订阅本人金融犯罪案件辩护研究专栏《金融犯罪辩护日记》。

导语

正文：

健康猫出事，并不简单。

问题就出在私教对接业务上。

对私教进行补贴+刷单引发涉嫌非法集资问题

从公开模式来看，健康猫的私教对接业务与大多数o2o服务并无太多不同之处，都是消费者在平台发单选定私教课程，消费者付款给平台后，私教接单完成授课，私教从平台获得消费者支付的课时费。私教多是各大体育院校专业运动学员或职业运动员，提供相应证书即可在健康猫平台注册为健身私人教练（即私教），也就是说，多数私教都是“体育人”，而他们，就是本案的集资参与人。

争议点一：私教们的刷单损失能否挽回？能挽回多少？

一律按比例退赔，国家不兜底

根据2014年《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》

“查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后,返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。”而根据根据《处置非法集资工作操作流程》，其提到，“

集资款的清退，应根据清理后剩余的资金，按集资参与者集资额比例予以清退。参与非法集资活动受到损失的，由集资参与者自行承担。”

这里需要强调的是，而所谓的“由集资参与者自行承担”，是指在按比例清退之后，如果有不足的部分，有集资人参与者自行承担该部分的损失，国家不会兜底。

此前的投资获利，是否要追缴？

争议点二：刷单+补贴是否构成保本付息承诺？

健康猫作为撮合平台，为了鼓励私教注册，会根据每位学员的课时费用，为每一位在健康猫注册做私教的成员提供一定比例的补贴，幅度从2%、5%到10%不等，私教们除了可以拿到学员上交的课时费之外，还能额外获得平台的授课补贴。

而健康猫作为一款互联 APP，自然不具有银行类似的金融牌照，而关于补贴承诺是否构成“保本付息承诺”则具有一定的争议。

但是在本案中，如果把正常的课时补贴称作利息，把课时费用看做本金，不论多少，都不会构成保本付息承诺，因为获得补贴的是私教，但私教并没有提供、投资任何本金，提供课时费用的是学员，获得利息的是私教，一切都是在的营销行为。但是，如果刷单的行为存在，这个正常的商业结构就变了性质。所谓刷单，就是私教们自己虚构学员，自己花钱在健康猫买自己的课程，然后向健康猫领取相应的补贴，而私教们自己花的钱，又通过健康猫支付给了自己。比如某些私教通过注册虚假的学员账 ，自己花100万买自己的课程，这100万先是支付给健康猫，然后健康猫有把这100万的课时费支付给私教，同时，健康猫还会支付10%也就是10万的补贴给私教（当然还要扣除一些手续费），这样，私教通过100万的投资，获得了接近10万的收益，这样就可能构成了一种保本付息。也就是说，刷单在这里，成了一个将本金和利息链接起来的纽带，把消费行为，变成了投资行为。私教则从一个完全中立的劳动者地位，变成了投资人的角色。

但是，还有一个疑惑，刷单让消费行为变成了投资的行为，但是作为平台方的健康猫，是否对此明知呢？

但是，对于平台方是否主观上对此明知，这只是一种心理状态和意识，很难像外观行为那样直接感知，因此，在司法实务中，除了通过对集资平台负责人和被害人、相关证人的口供进行求证外，司法机关会通过集资人的相关客观行为证据进行印证和核实，比如在健康猫案中，有一个关键证据，就是平台对于私教刷单的行为是否明知，比如健康猫是否对刷单行为进行过打击？

健康猫是否对私教与学员间是否真实发生过授课过程进行过有效的监督？

健康猫是否对学员的真实性有过切实有效的核查或者防范刷单措施？

据多名私教表示，自己花钱为自己冲课时的刷单行为是被大象公司默认的，这种说法是否属实？

本案的立案就是因为多名私教因为无法拿到自己的本金和补贴，从而 警，是否有启示意义？

这些问题，在平时仅仅是公司运营模式甚至是运营细节的问题，但是，一旦发生非法集资风向，这些专业的企业运营设计问题就马上变成了是否构成犯罪的问题，变成了影响平台生死的大问题。

另外，还有一个关键的证据，即在案发前，健康猫官方还发布声明，称平台存在私教恶意刷单，这是不是一个平台方不明知的声明，还是一个明知故作的声明？还需要警方进一步调查。

争议点四：本案为何构成单位犯罪？

根据警方的公告，本次涉案的，是健康猫平台，因此，本案目前被定性为单位犯罪，而非自然人犯罪。

本案之所以被警方认定为单位犯罪，重要的原因，是警方认为相关非法集资犯罪活动经健康猫公司决策实施；单位的员工主要按照单位的决策实施具体犯罪活动，而非个人意志；

相关违法所得归单位所有，经健康猫决策使用，收益亦归其所有。但是，如果单位设立后专门从事违法犯罪活动的，应当以自然人犯罪追究刑事责任。本案中，健康猫在成立后，除了有私教业务，还有共享体育设施、体育活动组织、场地预订等等业务，这些业务就说明健康猫并不是一家完全以非法集资活动为主要业务的平台，因此不构成自然人犯罪。

在司法实践中，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员会承担相应的责任，相较于自然人犯罪的处罚力度和范围会轻一些，比如会对起组织领导作用的总公司的直接负责的主管人员和发挥主要作用的其他直接责任人员，可以认定为全案的主犯，其他人员认定为从犯。

（广强曾杰写于2018年8月28日）