bpmn和cmmn与dmn结合

bpmn和cmmn与dmn结合举例

我们演示这三个标准的场景来自保险行业。它被简化了，但它代表了我们反复遇到的各种现实生活情况。注意，这里使用的模型不仅仅是理论构造或文档;它们可以通过引擎执行，其中之一就是我们自己的产品camunda bpm。camunda bpm允许您在所有三个标准中建模和执行模型:bpmn、cmmn和dmn。

如果您没有使用bpmn、cmmn或dmn的经验，下面的内容可能看起来像是您还不知道的符 语言的强制行军。不过没关系，有些元素不理解，我们将在以后的文章中会再次详细讲解，欢迎持续关注，技术支持盘古BPM

让我们开始吧。

图：camundanzia 站。

假设你想买汽车保险。现在，你的第一站是互联 ，在那里你比较 价并决定供应商。您访问您选择的保险公司的 站——在这种情况下，是虚构的camundanzia保险公司。使用以下数据填写申请表格(见上图:）

1. 你的出生日期是1980年1月1日。我们写这篇文章的时候，你36岁。

2. 你的汽车是宝马公司生产的。车型为x3。

您点击提交表单，然后向后靠，急切地等待您的保险政策。

表单中的数据立即在camundanzia创建一个业务流程实例，该实例是在bpmn中建模的，在技术上是在camunda bpm中实现的(参见下图)。我们可以从接收到的启动事件应用程序看出这一点。上篇文章中首先提到的兼容bpmn的工作流引擎现在开始工作。

图:bpmn中的请求处理。

该流程从确定风险业务规则任务开始。在模型端，该任务与决策引擎执行的dmn决策表风险评估(参见下图)相关联。决策引擎评估申请人年龄、汽车制造商和汽车模型的输入值。当执行业务规则任务时，工作流模型将这些值转移到决策引擎。

图:dmn的风险评估。

因为你说你开的是宝马x3，所以第五条规则适用于任何年龄的人。这条规则规定，任何高价值车辆的驾驶员都将得到黄色风险评级。

决策引擎提供两个输出值——一个用于车辆，另一个用于车辆对于风险评级——回到工作流引擎，它继续执行流程。在接下来的步骤中，我们将遇到一个异或 关，它将根据风险评估决定流程如何继续。

如果没有发现任何风险， 关就会选择标签为none的路径。这将导致问题策略服务任务。工作流引擎将通过接口调用camundanzia的后端系统，后端系统将生成一个文档。反过来，文档将被反馈给工作流引擎。下一步是send policy任务，它将文档转发给您。

图:cmmn中的应用检入。

请求进一步的文档:职员可以启动请求文档流程任务，该任务反过来被链接到一个单独的bpmn流程模型。

询问其他意见:职员可以启动用户任务评估应用程序，该应用程序将任务分配给他的团队领导。

图:决定应用程序时办公室职员的任务表单。

上面的步骤可以以任何顺序和多次执行，或者可以跳过这些步骤并立即决定应用程序。那是由办公室职员决定的。在上图中，我们看到了职员的任务表单。他可用的选项显示在右边。

如果职员接受了请求，则哨兵会用小钻石表示，表示该决定必须由另一人授权。使授权成为必要的环境可能已经作为表达式存储在哨兵中，或者它们可能已经定义在由哨兵引用的单独dmn决策表中。在任何一种情况下，case引擎都会自动确定是否必须执行approve decision用户任务。

如果最终结果是接受应用程序，cmmn案例将在该状态中完成。现在，bpmn流程继续进行，也就是说，工作流引擎到达xor 关决策并选择应用程序接受的路径。现在，上面描述的可能性变成了现实:服务任务从后端系统检索保险策略，发送任务通过电子邮件将其发送给申请人。

也许从你递交汽车保险申请书到现在才过了半个小时。你把时间都浪费在了打盹上，不是吗当你收到一封新邮件时，你的幻想就结束了。您激动的速度，Camundanzia  能够发布您的保险政策。

我们的示例到此结束。我们希望它能起到启发作用。如果你愿意，你可以在http://camunda.com/poster上看到这个例子的一张时髦的海 。我们很乐意免费寄给你。

如您所见，这三种bpm标准中的每一种都有各自的角色，但它们也有重叠之处。关于这个问题，我们经常会遇到两个问题:

1. 基于业务规则的决策可以通过 关在bpmn中表示，那么我们为什么需要决策表呢将在后面的文章中回答这个问题。

2. 在bpmn中，存在特别的子进程。这不是专门为cmmn现在要处理的用例开发的吗在后面的文章中讨论这个问题。

还有另一个棘手的主题:在流程协调期间实现高度结构的困难。相关人员可能会得出结论，这个过程必须保持他们行动的灵活性。也许他们担心bpmn会变得过于严格，所以他们很快就避开了cmmn作为替代。他们希望保持灵活性，但仍然享受过程改进的所有好处。这是一个谬论!明确定义的过程结构和过程改进之间的联系是不容置疑的。依靠cmmn而不是bpmn是要冒放弃的风险:

2. 效率:知识型员工具有长期积累的特殊知识和经验。这意味着它们价格昂贵，而且很难被取代——或者随着业务量的增加而复制。在这样的条件下，你怎么能设想整个过程的自动化呢，业务模型的可伸缩性受到限制。

我们现在是在反对cmmn吗cmmn建立在合理的思考之上，如果使用得当，它是非常有价值的。我们努力要指出的一点是，当用BPMN开发一个清晰定义的过程结构似乎很难的时候，简单地使用cmmn作为最小阻力的路径是错误的。我们不希望产生软件开发中所谓的技术债务——这种债务在短期内使生活更容易，但在未来会产生更顽固、更昂贵的问题。

未来会出现更顽固、更昂贵的问题。