络平台充值不可退侵害消费者权益

6月10日，上海市消保委公布上海 络平台充值消费体察结果，31家 络平台中，仅7家 络平台可自行退款并实时到账，两鲜、达达、中粮我买 等3家平台无法退款。而在对28家以购买非游戏类虚拟币形式充值的 络平台，开展消费体察后发现，爱奇艺阅读等15家平台无法退款（6月11日《劳动 》）。

引诱消费者将钱存放在 络经营者指定的平台账户中，通过“互联 +销售”模式来捆绑消费者资金，但部分平台却不同意退款，显然是对消费者权益的侵害。据悉， 络平台充值和预付性消费存在本质差别， 络平台充值主要以消费者将钱存放在经营者指定的平台账户中，从而实现消费便利，而在平台中的钱仍归消费者所有。

根据电子商务法第21条规定，电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。消费者申请退还押金，符合押金退还条件的，电子商务经营者应当及时退还。故此，平台应保障消费者退款的权利，不得利用格式条款对消费者作出不公平的规定，甚至为退款设置重重障碍。

其实， 络平台充值退款并非“不能”而是“不为”。比如，上海市消保委消费体察一经发布，多家互联 平台启动退款，并给予书面回复。有的平台表示，修改用户充值协议，在法律关系上明确消费者“预充值可以退款”，并设置“退款”按钮，实现一键退款。可见， 络平台只要依法依规行事，尊重消费者，“不可退”就不会存在。

除去 络平台的守法自律，加强对此类经营模式的监管与规范也很有必要。上海市消保委相关负责人就表示，目前对于 络平台充值的监管仍是空白。监管缺位，极容易导致风险重重甚至让消费者为此买单。故此，相关部门当引起重视，对于存在违规行为的应及时介入处置；同时，也应提高电商平台金融功能的门槛，防范变相圈钱的操作和风险。

“互联 +销售”模式的普及，为消费者带来了便利， 络平台充值模式也有着一定的市场。但是， 络平台充值不可退却侵害了消费者权益，互联 平台对消费者资金的占有和使用，已成为消费领域中存在的主要风险之一。对此， 络平台应增强信用意识和法律意识，切实保障消费者合法权益，这也是事业发展的根基。（杨玉龙）