作为一名学土木七年，从业八年的土木人。印象很深刻的有三件事：
第一件事，19年苏州某公司推出一款装配式软件，在线上做宣贯。我参与了线上宣讲会，期间，主持人让大家提问题。我提了这么一个问题：预制装配式从结构上来说不如现浇整体式，根据自己做过的几个装配式项目粗略计算，造价普遍也增加了25-30％。同时从施工现场反馈的情况看：以预制构件代替模板，虽然可以节省一些模板【并非所有模板，大概率只有板和阳台成品构件】，但因为密封性远不如木模板、钢模板验收时发现大量漏浆的问题。所以我的问题是：既然费力不讨好，花了钱还不如以前安全，为什么还要以规范和规定的形式强制装配率？这时他们的技术顾问这样回答：国外尤其是发达国家装配式建筑已经很成熟了，所以我们也要跟上国外的步伐。我接着问：国外装配式强制了装配率没有？是不是做了装配式就叫做跟上了步伐？这时没有人回答我。接着，我继续提了一个问题：装配式整体性大概率不如整体现浇式，鄙人亲身经历过5.12大地震，倒塌的大部分建筑都是预制构件房屋，请问：国内装配式兴起也才开始，无论试验、实践案例都不够成熟，如何确保装配式建筑的安全性呢？有人这样回答：某高校做过装配式建筑的振动试验，结果反应没什么问题。我接着问：做了多少次这样的试验？是等比例做的吗？各种结构形式考虑了没有？有没有实际现场的案例对比？实验数据是否经过实践检验？这时，又没有人说话了。或许还有人认为我在挑刺儿。
会议中，主持人努力推介他们的产品，我想这无可厚非。参会者也有不少行业资深人士，如各种高工、注册工程师……可能许多设计院装配式项目搞得热火朝天，但为什么要做装配式？为什么要选择这种不经济且相对不安全的做法？我想很多人大概是没有思考的——拿着规范就干，项目来了就搞。
第二件事，去年下半年，在一个学术交流会上我遇到一名教授级高工，因为教授级高工平时还是少见，于是很尊敬他。会后，大家一边休息一边探讨，我作为后生也不好多插话。但中间我还是问了这么一个问题：现在国内工程界用的制图软件也好，分析软件也好，绝大多数都是外国的，虽然国产也有PKPM，YJK这类建模分析软件，但老实说对于大量的分析如截面分析、屈曲分析、非线性分析、节点分析、有限元分析等等，要么没有模块，要么做得很粗糙。为什么 称“基建狂魔”的我们这么长的时间却没有发展属于自己的有限元分析软件呢？哪怕是只有五六千万人口的韩国，都有MIDAS软件。
这位专家是这么说的：如果国外软件足够成熟了，自己开发费时费力，为什么不直接用成熟的软件呢？
站在短平快经济利益的角度，我认为专家说的没问题。但站在整个行业的角度，鄙人虽然才疏学浅，人微言轻，但私以为盲目地追求【拿来主义】，而不能实现自主，终究会被掐脖子。就好像有不少清醒的工程师说：我们辛辛苦苦建设了大量的项目，最终是完善了别人的软件，给别人做了嫁衣裳。【我在设计院时，曾经也尝试过自己开发一些插件，但毕竟不是编程出身，我想对于科班的开发软件并不难】
可能大家对2019年美国制裁中国高校还有印象，怎么制裁呢？其中就有停止matlab的使用权。要知道，中国高校大部分工科专业的科研基本都会用到matlab，做图像处理、数据拟合、数据分析等等。一旦关闭，很多高校傻眼了，换其他软件不熟悉不好用，自己国产替代品又没有，继续用matlab得交巨额赔偿【跪舔费】。
反观土建行业，大量专家的这种【拿来主义】思维，而且许多人把持着行业重要的岗位，要想实现软件自主将非常困难，且阻力很大。
第三件事，17年国内各大设计院逐步推广BIM应用，也就是建筑信息模型，什么意思呢？就是逐步改变以前的平法设计模式，通过3D建模，将各专业的构件反应在模型中，同步还可以纳入造价、进度管理，实现所谓的5D模型。
推广先进的设计理念，这没有错。但接着我又发现一个问题：大量的设计院又一窝蜂，无头苍蝇一样天天翻模型，搞PPT，把项目设计活生生搞成了动画片。设计院内部呢？大量的一线设计师不仅要完成平法图纸，而且还要翻模，工作量大幅增加，但收入几乎不变。有的设计院几十个人花了大量的时间翻一个模型，发现有几根管道与梁打架了，于是欢呼雀跃——你们看，BIM模型多么强大，可以查出构件碰撞耶！他们忽略的是：这几个碰撞，稍稍仔细一点的设计师，一下午对对图纸都能解决。而且实际施工中，管道适当调整，变更的情况也很正常。这种算不算“大刀剔牙签”呢？
有的设计院后来提出一个什么理念呢？——正向设计。指出BIM并不是简单的翻模，而应该是全过程模型管理，模型建在前面，一些方案图、初设直接通过模型生成就可以了，并尝试搭建协同平台。
这种思路是对的，也是BIM的真正目的。但实现起来很难——原因是目前国内土建各种规范五花八门，已经很成熟，平法图纸的制图标准【如16G101系列，各专业都有各种图集】也基本定型，即使软件能出来一套图纸，大概率设计师还是要从头到尾全部去捋一遍，工作量甚至大于直接画图。
所以，BIM推行实际上远不是这个概念本身的推广，或者形式上高大上的各种模型【我想大量的设计师可能对施工组织设计一无所知，对造价定额更是一片茫然，怎么反过来指导设计？更何谈5D全周期管理呢？】。真正的BIM设计应该是植根于本土行业，适应本土行业经验的二次优化。BIM是一个理念，Revit仅仅是一个工具，那么它们应该是服务于我们几十年既有的工程经验，而不是丢掉行业习惯，丢掉既有经验去迎合BIM。
因此，私以为更应该做的是：基于本土行业的BIM应用和二次优化。通过系统规则和二次开发，让BIM适应我们的生产发展，优化工程项目，减轻劳动量。而不是写胶片看起来高大上，设计师苦不堪言。
比较讽刺的是，被一些“国际范”设计师鄙视的平法图集，有一个项目我接触了一些外国人，他们对中国的平法图集赞赏有加，项目结束后再三请求给他们一版英文版的平法图集套装。
实际上，几十年的工程经验，前辈们留下来的这些东西，才是我们作为“基建狂魔”的底气，才是我们更应该珍惜的宝藏。国外新的思路不断涌入：BIM、绿色建筑、海绵城市、TOD……我们应该做的是兼收并取，而不是丢了西瓜捡芝麻，舍本逐末。我想正确的观念是否应该是：立足于过去大量的工程经验，让新技术、新理念为我所用，进化设计方法和工程技术。形成有中国特色的工程技术体系【规范+管理+技术+软件等等】。
[来看我]@文艺土木徐老师?
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！