艺考 络 名 事件的反思

这几天，一篇“70万艺考生 名丧失 名资格”的文字在媒体广泛传播。某自称是国内多所美术院校考试 名平台的服务商，在开通其 名通道后，因为服务能力有限，从开始的速度缓慢，到被彻底挤爆而不得不关闭服务器，导致全国各地几十万名考生无法 名。从 络的一片吐槽声中，我们可以感受到考生及家长们的焦虑与煎熬。确实，面对“十年磨一剑”、“一考定终身”下的高考，整个事件让人惊诧又愤怒。

据该平台后来发布的致歉信中所说，由于服务器容量有限，并且没有预料到 名的火爆情况，准备不足而导致事件发生。这个看似合理的“理由”，不能令人信服。首先，该服务商声称是多所美术院校的唯一招考 名通道，那么对于每年的 考人数，应该有起码的认知，否则不足以显示其专业水准。而这些消息在历年都有媒体 道，本就不是什么秘密。据披露，该平台后来调用其它服务商的150台服务器，总量增加到225台才使 名拥堵现象得以疏解。由此可知，之前的75台服务器，离现实需求实在太远，他们是否有这个“金刚钻”值得怀疑。其次，据考生反映，在面对疑问时态度傲慢。通过致歉信，我们也发现其缺乏诚意。是什么力量，赋予了一个能力不足、专业性不够的平台这样的底气？值得深究。

随着“事件”的事实被进一步展开，出乎意料，又不出所料的是，原来只要考生花钱购买他们的付费卡，就可以通过使一部分用户降速的方式，达到给付费用户 名加速的可能。并且，据部分考生反映，平台还曾声称能预测录取结果，以此来吸引“望子成龙”的家长们掏钱……如果真是如此，那就是以“创新”、便利之名，行攫取财富之实。事关几十万考生和几万个家庭的切身利益，考生们有理由进一步质疑：为什么一家刚成立三年的公司，就能垄断多所美术院校的 名权？美术院校、 名平台的失误，能否就这样简单地让考生买单？人们群情激愤于服务商之时，还应质问作为主体的各招考单位。艺考之路从来不是“捷径”，对于一个家庭来说，金钱、精力、时间的投入，甚至高于普通高考。十多年来的艺考热，使得国内重点的十几所美术院校，每年都有数万考生“追随”，在收取了不菲的 考费之后，如此设置所谓的“唯一通道”、外包给未经能力考查的第三方，可谓是事业不作为，又缺责任担当，美术院校在此次事件中暴露出的工作方式、方法令人失望。

“ 名”是美术学院招考中的第一关。传统面 、函 等 名方式繁琐、复杂，利用新技术、新手段无可厚非。但是，在收取了 名费之后，把几十万名学生撇给一家软件公司，中间的程序是否合法？是否对其专业能力进行过考察论证？做一定的预案、备案，紧急时开辟 名第二通道，都是应该也可能想到的办法。出现这样重大的失误，需要道歉的，难道仅仅是服务商吗？更进一步的，面对各个美术院校把 名工作承包给第三方，相关部门是否事先已知情并作出部署？有 友评论说：“(此事件)1977年恢复高考以来，前无古人后无来者的一次 考经历”，的确，在所有体现秩序威严和人生尊严的重大考试中，如此不负责任的“事件”是极其少见的。据悉，涉事的服务商来自杭州，这不由得让人想起了刚刚过去的浙江考试院英语高考阅卷失职事件。本次事件关乎重大民生，不可谓不大!“亡羊”之后怎么“补牢”，如何把影响和损害缩到最小，需要相关部门深入调查。