喜爱的歌曲被他人抄袭，向听歌软件举 却未得到下架处理怎么办？

首先，我们来看一个案例分析。

【事实回顾】

【点评】

著作权法领域针对 络服务实施的侵权行为适用“通知+删除规则”。依据《信息 络传播权保护条例(2013修订)》第十四条、《电子商务法》第四十二、四十三条的规定，针对 易云提供《舒克贝塔》在线播放、下载等行为，牛奶咖啡认为其侵犯《明天，你好》著作权的，可以通知 易云，通知内容应包含构成侵权的初步证明材料。同时《信息 络传播权保护条例》要求通知形式应为书面。牛奶咖啡的通知形式和内容不符合法律规定。本案中牛奶咖啡仅是在发现抄袭行为后通过发布动态的形式要求 易云下线争议作品，而并未提交任何证据。在刘佳做出简单的不侵权抗辩后，其方才发布了两首曲目的同步对比，且未对该对比视频做任何书面说明，并不能证实抄袭行为存在。不论是其通知的内容、形式、初步证据，都不符合法律规定的通知要件。换言之，其“通知”行为并未达到法律规定可以要求 易云下线《舒克贝塔2020》的充分程度。刘佳发布不侵权声明，牛奶咖啡可选择向人民法院起诉依据《电子商务法》的规定，平台内经营者接到转送的通知后，可以向电子商务平台经营者提交不存在侵权行为的声明。声明应当包括不存在侵权行为的初步证据。本案中 易云接到刘佳不侵权抗辩的声明后如牛奶咖啡仍认为构成抄袭，其可以向有关主管部门投诉或者向人民法院起诉。除非牛奶咖啡拿出刘佳抄袭的实锤证据，否则其不能强制要求 易云下线争议曲目。毕竟， 易云不是司法机关，其既无能力也无义务对陷入抄袭争议的双方进行裁决。

【案例总结】本案中，从《舒克贝塔2020》引起抄袭争议伊始，牛奶咖啡便未选择法律途径来维护自己的合法权益，反而是通过舆论导向来坐实抄袭行为。既然双方都无意通过法律手段弄清是非黑白，那么 易云便无义务下线曲目来给本次抄袭争议初步定性。作为案外人我们无法衡量其牛奶咖啡的方式对错，只能静静围观事态发展。

【总结】

当 友发现自己喜爱的歌曲被他人抄袭然后向听歌软件举 的行为，实际上属于是通过听歌软件平台来提醒著作权人其已经可能被侵权，著作权人得到提醒后如果希望听歌软件下架抄袭作品，应向听歌软件方使用“通知+删除规则”并提出相应的初步举证材料，从而达到让听歌软件方下架抄袭作品的目的。

【相关法律规定】

《信息 络传播权保护条例》 第十四条　

对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的 络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息 络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该 络服务提供者提交书面通知，要求 络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。通知书应当包含下列内容：（一）权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；（二）要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和 络地址；（三）构成侵权的初步证明材料。　　

权利人应当对通知书的真实性负责。

第十五条　 络服务提供者接到权利人的通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品，或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接，并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象；服务对象 络地址不明、无法转送的，应当将通知书的内容同时在信息 络上公告。

《电子商务法》第四十二条　知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的，有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据。　　电子商务平台经营者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送平台内经营者；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。

因通知错误造成平台内经营者损害的，依法承担民事责任。恶意发出错误通知，造成平台内经营者损失的，加倍承担赔偿责任。　

第四十三条　平台内经营者接到转送的通知后，可以向电子商务平台经营者提交不存在侵权行为的声明。声明应当包括不存在侵权行为的初步证据。　　

电子商务平台经营者接到声明后，应当将该声明转送发出通知的知识产权权利人，并告知其可以向有关主管部门投诉或者向人民法院起诉。电子商务平台经营者在转送声明到达知识产权权利人后十五日内，未收到权利人已经投诉或者起诉通知的，应当及时终止所采取的措施。