500万人参与顺风车定价讨论，超8成 友：不应该以营利为目的

此前，以“顺风车车主和乘客，是平等互助的合乘关系，还是客运范畴的服务与被服务关系？”为主题的第一期议题已落下帷幕。在超30万名用户参与的投票中，86%的用户认为顺风车是平等互助的合乘关系，14%的用户则认为是服务与被服务关系。

在第二期讨论中，围绕合理的顺风车定价，议题共列出四个观点集思评议（如下图），结果显示，超过93%的 友认为“顺风车会额外耗费车主时间和精力，应让广大车主有更多动力参与互助出行”，超8成 友觉得不应把顺风车视为赚钱营利的工具，而支持定价“可向快车专车靠拢”以及“可向公交地铁靠拢”的 友，仅分别占到17%和6%。

一位注册嘀嗒出行顺风车2年的车主坦言：“虽然每次接单就是想分摊点路费成本，但毕竟没有百分百的顺路，接单的同时我的其他成本也是在提升的。”有用户表示：“如果车主接单了成本反而增加，最后不仅没怎么分摊成本，反而付出了更多精力和时间”，“定价还是要能够激励更多的车主有意愿接单。因此顺风车价格向快车专车靠拢肯定是不合适。”

从 友的评论中可以发现，车主顺路接送乘客，常常是在其上下班或办事的路途中，车主看重是否顺路，省事和方便，尽量减少对自己出行计划的影响。但在实际生活中，车主与乘客多数情况下都并非完全顺路，且具体路况千变万化，因此顺路接送乘客会额外耗费时间和精力，成为隐性成本。

依据探讨的观点，顺路接送乘客额外付出的成本主要包括：时间成本，如提前了解路线，提前出发，寻找合适停车地点，电话沟通，等候乘客等；因接送而产生的部分绕路油耗成本，车辆额外损耗及车内清洁成本；其他风险成本，如乘客取消订单，违章停车罚款等，这些隐性成本常常会影响车主参与顺风出行的积极性。

在法律依据方面，2016 年，国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58 )中，对顺风车予以了明确定义，即私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。但从整个行业看，各家顺风车平台的定价尚无统一标准。

“让顺风车回归顺风出行的本质”，滴滴出行CEO程维在7月的一次媒体开放日上谈到，“我们不会把追求盈利当成目标。顺风车如果上线，也不会以盈利和规模为指标，安全是唯一的KPI。”

北京市律师协会行政法委员会委员刘汝忠指出，顺风车的本质特征有两个要点：一是非营利，非营运；第二就是成本分摊，但至于如何分摊确实没有标准，以至于在司法实践中出现了种种问题。

在参与投票的用户看来，基于上述这些顺风车定价应考虑的因素，定价需要充分提升车主的积极性。这不仅是车主的诉求，同样也是乘客的诉求。“顺风车本身不是慈善”，对于顺风车该如何定价，有业内人士建议，要考虑政府能否通过、市民能否接受、司机是否愿意顺路捎客这三大原则，绝不能仅从某一方面考虑，只维护一方的利益，否则最终将导致定价不合理，影响顺风车的健康发展。