谷歌、Gucci、Burberry…你们的设计糟透了！

现在来看一下你的桌面，你觉得桌上有多少东西能够解决你的问题？又有多少是啥用没有的？又有多少是很碍事的？

第一类应该不太多，第二类应该不太少，第三类……也许是茫茫多吧。

而这，似乎就是现实。

「伟大的设计是很少的，大多数设计都是平庸之作，甚至有很多都是非常糟糕的」——这是设计评论者Alice Rawsthorn在2019年的indana讲台上说出的一句话。

我回想了一下我的本科毕业设计，再审视了我的桌面，然后承认这位阿姨说的有几分道理。

但明明当初我们买东西的时候，似乎都有相当充足的理由：这东西我刚好需要！这东西可是××公司的！

Alice阿姨在演讲中，明显将一些大公司纳入了打击范围，她在自己的演讲中列举了一些例子，并指出这些产品的设计存在问题。虽然Alice阿姨的观点，我们不一定认同，但是我们至少可以看看现代的产品中到底有哪些可说是「糟糕」的吧。

Alice阿姨认为Google Glass就很糟糕，她用「Pointless」来形容这款产品的设计。Google投入了大量资源，开发了相当多的功能，然而却没多大意义——因为人们并不喜欢把两个玻璃片戴在脸上的感受，可以说从一开始Google Glass就不太占优势。

毕竟现在戴眼镜并不能表明自己是个读过书的知识分子，别人很大概率会认为你是个996的 畜。

其实我个人的理解是，科技的发展固然神速，很多神奇的功能都能够整合到一些日常的物件中去；但是炫目的「黑科技」。并不能让人们爱上他们急于摆脱的物件。

并且有时过于依赖新科技，甚至会造成很多问题。比如被Alice阿姨称为「Thoughtless」的Predpol。这个人工智能软件的设计目的是想以大数据为基础，帮助警察预测可能会发生犯罪的地区。

然而Predpol使用数据并不客观，往往带有长期存在的陈旧观念，这使得Predpol往往把注意力集中到不太对路的方向上去——这一尚未成熟的技术软件，反而可能给警方和民众带来了很多的困扰。

还有Uber，虽然它提供了一些便利，但同时也带来了一些安全、交通、环境方面的问题——似乎我们这边的类似软件，也引发了很多的问题。

又比如yves béhar公司开发的一款机器人婴儿床，这款婴儿床内设一个棉质襁褓，外带一个监测App。前者给予婴儿「子宫一样的怀抱感」，后者能让父母观察婴儿的睡眠情况。

然而这款婴儿床反而引起了巨大的争议：很多人并不认为一个襁褓一个App就能改善婴儿和父母的睡眠质量，甚至有人觉得襁褓的设计并不会让婴儿有舒适的睡眠体验——这个襁褓的外形似乎有点奇怪，总感觉不太适合那些爱翻身的孩子。

科技，有时还真的不能掩盖设计上的缺点。只有对科技成果进行有效合理的设计，才能真正发挥两者的优势。

Mirjam de Brujin设计的一种全新的储水装置，以更少的塑料材料完成储水器的设计和制造，进而减少污染

一些公司已经开始用无人机运送医疗物品

不过科技与设计结合的不好，顶多是让人们吐槽两句。毕竟它们还是展示了科技的发展方向，是一种不太成熟的探索。但还有更糟糕的设计，Alice阿姨将之称之为「Lazy」。在这里被点名批评的是Agbogbloshie垃圾场。

大量的电子垃圾未经分类就被倾倒在这个垃圾场内，不但使得这片土地被垃圾彻底污染，更给回收工作增加了无数困难——因为人们很难将清楚地识别覆盖着橡胶的铜线和埋在深处的光学传感器。

这种「懒惰」不仅仅存在与公共设施设计领域，在产品设计领域也并不少见。就是因为设计师的懒惰，使得消费者在使用产品时要费时费力费脑筋。

懒惰已经足够让人火大了，而如果设计中还带有「攻击性」，那么就真的会招致消费者的愤怒了。Alice阿姨举了几个例子——

Gucci的Blackface毛衣，这款造型奇特的毛衣在上架后引起了推特上 友的广泛讨论，最终以Gucci撤下这款毛衣而告终。而就我个人而言，确实不明白这款毛衣到底想表达什么——毕竟我感觉这个造型已经足够奇葩了，奇葩到大概没几个人会觉得穿这件毛衣很有「排面」。

Burberry在自家的展上推出了一款奇特的帽衫，这件衣服上的帽绳样式就像绞索一样……这种设计甚至让模特都拒绝穿这件衣服，最后这位模特在自己的ins表示了自己的不满，引起了又一番讨论。最后Burberry选择了道歉。

这些设计被Alice总结为「Offensive」——因为你真的无法从这些造型中获取丝毫的积极意义，这些设计中似乎只有设计师充满恶意的玩笑，只能让人们思考设计师当时是不是脑子里进了水。

人们不能从产品的设计上获取积极意义时，就很容易引起对品牌、公司的不信任感。Alice阿姨以苹果为例，说明何为「Untrustworthy」——人们甚至觉得苹果的软件更新就是为了消耗电池寿命，以此来迫使人们购买苹果生态中的其他产品。

不得不说，当年乔帮主在的时候，人们对于苹果可少有「不信任感」。毕竟当年乔帮主在时，苹果的造型和功能几乎完全匹配，大家不会觉得这些设计有冗余。

Alice阿姨提到了这些「糟糕」的设计，但她并不认为这些设计就是「一无是处」的：

如Google Glass这种「探索性质」的设计，这其实是一种设计项目的新形式：设计不再只限于产品领域和传统设计理论，科技、环保意识都会给予设计更多的价值，而价值越高的设计项目就能获得更多的资金。

Alice阿姨提到了Ocean CleanUp项目，她认为这种「商业模式」值得借鉴和推广

就比如Gucci，Burberry的那些不明所以，且带有攻击性的设计……这些设计虽然糟糕，却也让这些品牌知道了有些事情是不能开玩笑的。至少，会让它们在以后的设计中，减少这种设计的出现。