工业软件很难做出来吗？

举个例子：某些所谓的前沿、一流、领先的软件公司Y友、Z软、Z远、金D、D软….，祖传代码，就几套几十年前技术水平的软件，凭借三寸不烂之PPT和“专家”站台，专门找单位和国企忽悠，这些体质内的地方啊，项目多、钱多，几百万几千万几亿的信息化项目多得很，关键是特好忽悠，基本都是外行领导内行还搞一言堂，只要搞定关键的几个人，保证项目拿到手软了，数钱手抽筋，也根本不用担心验收，这些地方基本没有不能验收的项目，领导们的业绩和政绩工程谁敢不验收啊！

“软件公司”也大可以换着名字换着壳的卖他们的祖传软件，几个人就完成几百、几千万的项目“开发”，实际上就是换壳换LOGO查删改增万变不离其宗，换个皮就是微服务、大数据、人工智能、区块链、智慧项目、数字化转型典范…，投入几千万搞数字孪生，最后变成个3D动画赏析，虚幻引擎五毛特效游戏，设备也是换壳“自主研发”所以各种接口搞不定，验收时人为配合给外行领导看看，给他开心一下就行了！忽悠完了A公司忽悠B单位，换个标题就是钱！这些破系统，漏洞一大堆，效率极差，业务脱轨，UI丑上天…随时要有人运维，因此每年还有巨额的人肉运维费！

总结：

你以互联 软件要求erp这种根本不可能的。你看腾讯，阿里，抖音这些企业有多少人？一年需要多少支出？

没有程序员，只能写出能用的软件，根本不可能有什么好的体验。因为这些软件没有办法复制（或者复制的部分很少）。

而互联 软件多是千万级以上用户使用（大的是多少亿人使用），可以“复制赚钱”。这样在投入和产出比上，就不存比例了。

也就是这种企业软件，没有多少用户，产生不了超量复制产生的红利，只能是要求到能用。不可能做到互联 软件那样的好用。

因为那种软件的成本，你可能没有想到实际成本有多高。

除了前面大家说的难，还有一个重要的因素就是：没钱途。直白一点说：就是市场比较狭窄，就算把整个市场吃下来，能挣的钱其实也不算很多，并且没有什么细分领域可以扣点饭吃。

以大家都知道的 MATLAB为例，这个在理工科领域算是最著名的软件了，2020年的的销售额收入大概是10亿美金，当然利润比较高，大概5亿美金，这是Mathworks的3000多员工的结晶，加上一些其他收入，算下来虽然利润率不错，但是这个营收确实不算高。同样的员工，要是做企业软件（ERP之类的）或者 ToC用户类的软件，营收可以远远不止于此。 Mathworks公司虽然在行业领域里面是顶尖的，但是相比于同样的互联 公司、企业服务软件公司，其营收只是人家一个零头。所以外面看着风光，其实老板和股东们心里也苦，这个软件从70年代就起家，这么几十年拼杀下来，也是硕果仅存的几个之一。

MATLAB还算是工业界用得比较广泛的软件了，像一些其他特定的行业软件，例如其他答主提到的造船软件、建筑类软件，其实市场领域更加窄，说白了，就算整个市场100%被某家公司占用，从营收角度来说，也就只能挣到这么点钱。加上早期的一些工业软件，在行业领域内已经占用大量客户，抢占了整个生态链，没有足够的的优势，很难让行业使用者切换软件。正是因为这一点，所以资本也不愿意投资在工业软件的开发。同样的资本，如果投在互联 行业，就算已经有头部软件占据市场，但是还是有很多细分领域有比较多的机会，资本的营收还是有一定的保障。而如果投在工业软件中，研发周期长，研发难度高，市场机会少，对于资本来说风险太大了，所以从资本的角度来说也不愿意投在工业软件。

从整个行业生态来看，工业软件的研发前景确实不太乐观。个人认为比较可行方法：还是以学校进行基础研发为主，工业界实时投入为辅，到适当的时候进行产品化。 也就是说：以高校的科研开发作为起步，先建立一些开源的基础的组件，满足一些工业软件的基本要求。然后企业在雏形完成后，逐步提供一些资金投入，等到一个合适的时候，由企业买断版权，同时企业与高校继续一同研发，进行产品化。在高校内部，可以免费提供给各个高校进行教学、调研使用，满足头部用户，逐渐建立起自己的生态圈。