给手机预装软件找找“公平解决”之道

手机预装软件一直为消费者诟病，上海消保委近日的测试结果显示，欧珀X9007和三星SM-N9008S两款手机中预装的软件都超过了40款，且大量软件不可卸载。上海消保委近日提起公益诉讼，将两家公司告上法庭，中消协昨天明确表态支持起诉。据介绍，这是国内首例被受理的消费维权公益诉讼。（7月3日京华时 ）

这起公益诉讼非常好也非常及时，不仅带给广大消费者以提醒，对如何切实保护消费者利益也是一种现实行动。然而，无论是个体诉讼还是公益诉讼，其实，从根本上说还是一个消费（手机消费）的公平问题。主要表现以几个方面：一是公开透明度不够。手机预装软件给人的感觉就是经营者“想干啥就干啥”，根本没把消费者当回事。预装之后不和消费者“说明”，装了什么、什么软件不可卸载，这些软件是什么功能和有没有必要“预装”，让消费者“云里雾里”。这对消费者而言当然不公平，也侵犯了消费者的法定知情权。

其二是“强迫性”销售。商家提供多一些服务，哪怕细致入微到用什么软件炒股、上什么软件“读书”，这都不是什么问题，最大的问题是此类“预装软件”剥夺了消费者的选择权。因为不能卸载，就相对于是一种强制，而这一“不能卸载”的强制之后，又必然意味着对消费者手机内存和使用空间的“侵占”。第三方面的问题是利益的不公平。此类预装软件只对商家有利，而基本上让消费者“无利可图”甚至还背着“话费损失”。上海消保委委托专业机构对手机多项性能进行比较试验显示，手机预装应用软件在消费者无操作的情况下，仍然会发生流量消耗。消耗的“流量”却哪儿了？不外乎被运营商、手机商和软件开发（经营）商瓜分了。消费者成为“小白鼠”、“提款机”，几大中间商却渔利而分肥。这正是此类“预装软件”最不能令人容忍之处。

换言之，如果上述三大不公平因素一一得到解决，让此类“预装软件”变得公平起来，问题自然应刃而解。如果手机商和销售商将“预装软件”服务的更公平透明些，可以提供给消费者“说不”的权利，一些纠纷和争议也将不会存在。另外，最关键的是应该将消费者一体纳入利益分配之中。不能让消费者当“冤大头”，运营商、手机商和软件开发（经营）商可以挣钱，但不能光让消费者当“杨白劳”。采取公平的利益分配模式并非不可行，近年来一些阅读软件、书评软件（新闻软件）采取的就是“奖励”消费者模式。消费者装了软件后，通过点击、评价和推荐，可以获得积分，积分可以兑现等等。这类软件即便是“预装的”，但因为同样可以带给消费者收益，反而会获得好评。“预装软件”也是这个道理。