摘要
在众包软件开发 站上，供应商对非常短期的提案请求（中位数7天）进行投标，这些请求以简短的方式描述（中位数241字）。我们从反向代理问题的角度来审视这个市场。具体来说，我们检查预期的项目持续时间和描述长度如何影响供应商的投标金额和随后的项目成功率（即买方同意在交货时支付）。结果表明，较长时间描述的项目或预期需要更多时间的项目要求更高的投标价格，并且更有可能获得成功。然而，对残差的审查表明，最终不成功的项目实际上是以比考虑其描述长度和预期持续时间时应该投标的价格更高的价格投标。事后分析表明，代理人对最终未中标项目的出价相对较高是正确的，因为这些项目大多较短，而买家对较短项目的工期评估也不准确。供应商对于买方可能就项目向供应商发出错误信 的可能性所涉及的风险做出了假设。
介绍
从委托人的角度看，信息不对称是中介理论研究的核心问题。因为每个代理人都知道自己以及自己在做什么，而委托人可能不知道。可以假定代理将利用这种信息不对称合法地拥有他们自己的最大利益。实际上，在外包环境中，几乎不可能验证软件测试和文档编制的质量。由于委托人不可能像每个代理人一样了解自己，委托人面临着被代理人不当利用的风险。代理理论将这些风险分为三大类：逆向选择、道德风险和突发事件。
1）逆向选择风险：这是委托人在选择合适的代理人时面临的风险。委托人对招标代理机构的了解不够，不知道哪些机构真正胜任这项工作，哪些机构能够提供所需的质量，不会收取过高的费用。
2）道德风险：一旦选定了一个代理人并签订了合同，委托人将面临不知道代理人实际上在做什么有关的风险。这在软件开发和相关服务领域尤其重要。在这些领域中，几乎不可能验证开发人员是否在浪费时间、是否跳过或跳过测试，以及他们是否以合理有效的方式编写代码。
3）除了这两种风险，特别是在项目规模大、时间耗尽的情况下，也存在着未预见到的意外风险。这些风险可能是由于需要作出意料之外的的改变而造成的，这可能是因为法律或技术环境发生了变化，需要新的软件功能，或者是因为买方意识到它需要更多或不同的规范。
代理也面临信息不对称的风险，因为委托人可能过于简单地描述项目，或者对项目持续时间过于乐观。委托人这样做可能是因为缺乏经验，或是因为委托人甚至不知道如何描述。代理人根据委托人提供的项目信息出价，可能会出价过低，或者更糟的是，可能会对无法交付的项目进行投标。
假设
作为一个反向代理问题，我们从代理面临的逆向选择风险的角度来看待CSM。并提出了六个假设。
假设一：委托人公布的预计项目工期将影响代理人的投标金额。
假设二：项目说明长度将影响代理商的投标金额。
假设三：有更详细描述的项目总体上会更成功。
假设四：持续更长时间的项目会更成功
假设五：投标金额越高的项目就越成功。
假设六：未中标项目的投标金额将有较大的正残差。（残差指即实际出价金额与根据持续时间和描述长度估计出的本应出价金额之间的差额）
研究模型如图1所示。买方以项目描述长度和持续时间的形式提供信息，影响后续代理商在投标金额方面的响应，然后三者结合起来影响项目的成功率。
数据
分析中使用的变量列表、描述和描述性统计如表1所示。
数据分析
数据分析分几个阶段进行。在第一阶段，运行GLM检验H1和H2，并在此过程中创建最佳拟合线，根据持续时间和项目描述长度预测投标金额。持续时间和项目描述长度作为协变量输入。正如预期的那样，需要更长时间和更长描述的项目被以更高的金额投标，分别支持H1和H2。标准化测试结果表明，持续时间对确定投标金额的贡献几乎是项目描述长度的4倍。
数据分析的第二个阶段研究了影响项目是否成功的因素，这部分分析采用逻辑回归进行。因为只有一部分项目不成功，采用了向下抽样，以便每个类别都有同等数量的病例。。逻辑回归结果如表3所示。说明项目长度和工期影响项目是否成功，支持H3、H4，而投标金额不影响，不支持H5。
数据分析的第三阶段检验了了H6。这是通过对数据分析第二阶段中使用的相同数据进行t缉拿碍眼来完成的。分析的数据如表4所示。残差分析显示，平均而言，未中标项目的投标金额残差更高。这意味着投标金额实际上高于其根据这些项目中项目的工期和项目描述长度确定的预估值。也就是说，考虑到预期工期和项目描述长度，未成功项目的投标金额更高。
为了进一步研究投标金额与项目成功之间的关系，我们将表4中的残差映射为投标金额，目的是检查残差模式是否随着投标金额的增加而变化。图2中的残差显示了GLM分析中的因变量投标金额与GLM模型预测的投标金额之间的差额。图中的两条线是将投标金额与残差金额连接起来的最佳回归线，而不是GLM最佳拟合线。在项目失败的情况下，回归线更陡。这意味着，在未中标项目中，随着投标金额的增加，投标金额与基于持续时间和描述长度（由GLM函数得出）的本应投标金额之间的差异以更大的速度增加。这是H6的另一个表示。如表4所示，未付款项目的平均残差不仅较大，而且随着投标金额的增加，未中标项目的残差也增加得更快。
事后分析
事后分析的目的是验证委托人通过其行为向代理人引入不确定性这一基本假设是正确的。通过比较项目计划书中估计的项目持续时间和项目交付前实际花费的天数，检验了委托人引入的不确定性，这两个值之间的差异代表了代理的实际风险。如果代理基于太短的时间估计来估计其成本，那么代理可能会赔钱，甚至可能无法按预期交付。该图显示，在RFP中显示的预测持续时间与项目实际持续时间之间的差距在较短的项目中更大，这表明委托人在持续时间较短的项目中的预测更不准确，因此引入的代理人的风险比在较长的项目中更大。
该图显示，负责人在较长的项目中更准确地估计项目持续时间。随着项目持续时间的增加，差异显著降低，从而显示出准确性的提高。这个结果可以解释为什么不成功的项目在表4中的持续时间较短：较短的项目在预测实际持续时间时引入了更多的不确定性（如其显著较高的方差所示），因此它们不成功的概率较高。
与项目持续时间相比，项目描述长度几乎没有预测到项目交付前的实际天数。显然，项目的描述较长不会影响其实际持续时间。
总结
CSM在软件开发众包中的重要性与日俱增。这些市场很大程度上按照合同理论所说明的进行表现。然而，它们独特的规模意味着这些市场的某些方面可能令人惊讶。从合同理论的角度来看，在最终将不成功的项目（尤其是在较高的定价范围内）中，代理人根据预期的持续时间和描述长度，对其投标金额采取安全投标，即较高 价。理论上，高于预期的出价可能是代理人在有利于委托人的背景下处理信息不对称的一种方法。
致谢
由南京大学2019硕士生徐佳炜翻译转述
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！