强观察｜又现“失控”，特斯拉潮州事故暴露了啥？

特斯拉潮州事故应如何定责

当前， 络上对于这起交通事故的成因猜测较多，但最终的责任认定还有待车辆检测鉴定结果。那么，一般交通事故的责任是如何认定的呢？

“车辆在驾驶过程中发生交通事故，由交警部门根据事发车辆和驾驶员的状况，结合相关证据，通过出具交通事故责任认定书的方式来厘定各方的责任。”广东国鼎律师事务所律师廖建勋认为，新能源汽车交通事故责任认定与传统汽车交通事故责任认定并无不同。如果鉴定结果可以证实刹车失灵是车辆质量问题所导致，根据民法典第1202条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。除非由厂商证明司机确有过错，司机才应承当相应责任。如果是由于驾驶人的原因导致交通事故发生，则需要由交警部门出具事故责任认定书，并结合事故的损害后果，再决定驾驶人是承担刑事责任还是民事责任。

“尽管特斯拉方面表示会积极配合警方并提供必要协助，但如果是车辆的软件或系统存在问题，以第三方检测机构现有技术，不能保证一定检测得出来。”廖建勋介绍，回溯多起新能源汽车的交通事故，有不少车主在陷入刹车失灵的“罗生门”后选择寻找第三方检测机构，谋求免责证据。但与车企掌握的各种资源相比，车主处于相对弱势位置。

汽车“黑匣子”为啥不能看

那为何潮州特斯拉事故车辆不能直接调看“黑匣子”呢？

张翔在谈到交通行驶数据开放的话题时表示，不仅是特斯拉，当前国内主流的新能源品牌车企，也存在“各玩各的”情况，“这个数据应该交出来，一旦发生交通事故，需要有个第三方来说公道话。”

特斯拉公司副总裁陶琳也于近日表示，特斯拉正积极地参与各界配合汽车数据合规方面的工作。

“刹车失灵”事故暴露了啥

“简单来说，新能源智能汽车就是四个轮子的机器人或者计算机，新技术新应用是其显著特征。”张翔表示，传统汽车以燃油为动力，植根于性能、动力、油耗等维度，而新能源汽车更强调新技术与车、人、路、基础设施等的交互。驾驶系统一般由感知层、决策层、执行层构成，其优势在于减少了驾驶人驾控难度，可一旦决策层——控制系统出现故障，就可能造成“失控”。

据媒体 道，2021年，市场监管总局收到新能源汽车缺陷线索 告3033例，在汽车产品缺陷线索中占比7%，而动力电池、电机、电控系统问题占新能源汽车缺陷线索的52.5%。

专家认为，除从制度上要让所有新能源汽车加装相关的数据采集装置，为划定责任提供数据合规支持外，在自动驾驶等创新领域，车企还需要在技术革新和安全性之间做好权衡。

2021年，工信部的一则关于新能源汽车新技术应用的表态就曾引起广泛关注。 友汤某向工信部提交信件，认为特斯拉把“动能回收功能”与加速踏板相结合，让加速踏板具有明显制动效果这一设计，违背常理、违背汽车百年驾驶习惯，已经引发了无数的误踩加速踏板的交通事故。工信部在给汤某的回应中称，制动能量回收与单踏板驾驶模式都是新能源汽车的新技术之一。这些技术并不是特斯拉特有技术，用户在购买和使用相关新能源产品时，应熟悉新能源车辆技术特性，确保行车安全。

“新能源汽车采用更多的新技术新应用是发展趋势，相较于燃油汽车的驾驶习惯略有差异，应属于正常。”廖建勋说，对于习惯了操作传统汽车的驾驶人来说，在启用新能源汽车之初应增加一个人与车之间相互学习适应的环节。