基于地名体系的区域空间格局研究：以北京房山区为例

【关键词】地名体系；空间格局；区域文化；北京房山

0 引言

地名是人们赋予特定空间位置上地理实体的专有名称。对于地名的研究，一直是地理空间研究中较为重要的分支。一方面，地名可以显示地理实体的位置信息，反映区域的自然、人文环境特征；另一方面，地名的形成与变化过程，也可反映历史时期区域环境的变迁。对一个区域内地名体系的深入研究，有助于人们理解这个区域的空间环境，以及蕴含在其中的自然与人文空间格局变迁情况。

“地名”一词，最初记载于战国时期《周礼》之中，“原师，掌四方之地名”。《尚书·禹贡》中记载的地的地名研究成果更为丰富。首先是北京市地名整体名有130处左右，《山海经》记载的地名约为《禹贡》的10倍。近年来，对于地名的研究一直受到历史地理学、语言学和人文地理学的学者重视，不同学科学者的研究视角与侧重点不同。历史地理学者关注地名的历史发展过程，如华林甫对我国古代地名的形成与发展进行了深入研究；韩光辉研究我国地名学的起源与发展，将其发展经历划分为古代地名研究、近代地名学探索与现代地名学全面发展3个阶段；葛方文梳理了我国古代有关地名记载的著作。语言学学者关注地名中所反映的语音学和语言学特征，如：牛汝辰研究了黑龙江达斡尔语地名词汇的文化特征；王文敏采用地理语言学的方法，研究了临高语中带有“村”地名有关的内容，并绘制语言地图。人文地理学学者关注地名与城市关系、区域空间格局，如：朱竑等以城市演进为视角，探讨了地名变迁的主要原因；王彬等研究了广东地名的分布规律与当地自然、人文空间格局的关系；李建华等研究了宁夏中卫县地名与当地自然环境特征、文化类型间的关系。

另外，从地名研究的具体案例的视角来看，历史文化悠久地区的研究成果较多，其中聚焦于北京的地名研究成果更为丰富。首先是北京市地名整体研究，尹钧科和孙冬虎详细介绍了北京地名的历史沿革、地名分类、语源特点、空间分布及地名管理等内容；岳升阳和余常虹在研究北京地名保护的问题上，指出应尊重地名原有的地理空间位置，提出了“地名原点”的概念；王长松和马千里探讨了北京村落地名形成发展的历史脉络、空间分布特征与区域环境变迁间的关系；陈晨等研究了北京地名的文化景观空间布局特征。其次是关于北京市域范围内各区县的地名研究，王长松等认为在北京通州、大兴和平谷新城进行新地名命名规划时，要根据各新城的文化特点和发展需求，保护和传承地名文化遗产，重视居民对地名的认知；高丽婧探讨了北京门头沟区地名命名的特点和文化内涵，以及与当地环境的关系。最后，从研究方法上看，近年来，研究者开始采用地理信息系统的展示与分析方法，分析地名的空间格局，陈晨等、王洪波和杨冉冉利用GIS核密度估算法，分别展示了北京地名、保定市乡村地名的文化景观空间布局特征。现有研究成果表明，目前，对北京地名文化含义进行梳理的成果较多，而从空间视角，对北京具体区县的地名体系做整体空间分析的成果仍较少。

1.1研究区域概况

房山区位于北京市西南部地区，下辖28个乡镇、街道办事处及地区，地处华北平原与太行山交界地带，西部2/3地区为山地，东部1/3为平原，境内河流13条，分属大清河水系和永定河水系（图1）。全区历史文化古迹众多，如：周口店北京人遗址为旧石器时期重要的人类遗址之一；西周燕都遗址为北京城建城历史的重要起源地之一；1300多年历史的佛教圣地云居寺、金代皇家陵寝金陵遗址等均位于房山区内。房山区的区域环境复杂多样，历史沿革悠久，是北京历史文脉中的重要组成部分，是研究基于地名体系的北京历史文化空间格局传承问题较为理想的案例地。

1980年后，房山区内行政区划发生了多次改动。先后设立燕山地区、星城街道和西潞街道等单位，下辖的村庄、 区也有所改动，地名名称变动也比较频繁。本研究以1992年出版的《北京市房山区地名志》及博雅地名 中收录的地名为基本数据，统计房山区境内现存的所有乡镇街道和地区下辖村级地名；利用ArcGIS软件将所有村级地名的空间位置叠加在2010年北京市房山区1∶400万行政区划地图上。不同版本的数据出现差异时，以《北京市房山区地名志》中的命名解释为基准。

2 房山区现有地名统计与分类

2.1 地名命名分类

在自然类地名中，含有坡、岗、洼和峪等词的地名表示因地形地貌而得名，如迎风坡村和羊头岗村，因此，将这类地名归为地形地貌类地名；含有湾、河、水和沟等词的地名因靠近河流、泉水而得名，如洄城村和森水村，因此，将这类地名归为河流水文类地名。在经济类地名中，以地、庄和田等词命名的地名与农业生产有关，如三十亩地村，将这类地名归为农业类地名；以店和市等词命名的地名与商业活动有关，如瓜市村和炒米店村，将这类地名归为商业贸易类地名。在文化类地名中，因寺庙建筑、佛教文化而得名，归为宗教信仰类地名，如洪寺村和云峰寺村；与当地的历史典故相关归为历史典故类地名，如元武屯村和黑龙关村。在空间位置类地名中，以路、里和道等词命名的地名与道路交通有关，如大十三里村，因此，将这类地名归为道路交通类地名；以某座山峰，某条街道、某个城楼的东、西、南和北等相对方向性词汇命名的地名，归为相对方位类地名，如西南章村和东南章村。

2.2 地名空间分布特征

以乡镇、地区为区划单元来统计各乡镇、地区内地名的数量，运用ArcGIS软件对房山区地名进行核密度分析（图2），即地名密度可以分为低、较低、中、较高和高密度5个级别，分别对应0～0.20，0.21～0.40，0.41～0.60，0.61～0.78和0.79～0.98个/Km²。房山区村级地名集中分布于东部地区，其中以现区政府中心良乡地区、原区政府中心城关镇分布最为密集；西部山区地名分布较为稀疏，村落大多沿河流分布，山区内部远离河流的村落呈零星分布，这与房山区内人口分布密度以及经济发展水平差异是相吻合的。在长期的 会生产实践活动下，人类聚落、居民点的产生与发展与地形、河流等自然条件和经济发展的区位条件密不可分。

运用ArcGIS软件对房山区4类地名进行核密度分析（图3）。由图3（a）可知，房山区自然类地名的分布较为均匀，东部平原与西部山区的河流沿岸地区均是高密度分布区，山区内部远离河流的地区自然类地名分布密度较低。其中地形地貌类地名共有61个，多以坡、岗、洼、峪、沟、山口、坞、堤、台和岔等词命名，如迎风坡村、羊头岗村等，此类地名在区内平原、山区均有分布，且较为均匀。河流水文类地名共有52个，其分布表现出明显沿河流两岸分布的特点，如十渡镇六渡村、七渡村和十渡村均沿拒马河两岸分布，因古时是拒马河渡口而得名；史家营乡柳林水村、佛子庄乡上英水村和青龙湖镇水峪村均沿大石河上游两岸分布。动植物类地名数量较少，只有13个，无明显的分布规律。矿产资源类地名仅有6个，其中4个分布在大安山乡和佛子庄乡，这2个乡是房山区煤炭储量最大的地区，瞧煤涧村、宝地洼村的得名与开采煤炭密切相关。

由图3（b）可知，经济类地名集中分布于东部平原，尤其以阎村镇附近分布最密集。农业类地名共有24个，大多分布于长阳镇、良乡地区和阎村镇等东部平原上，因地形平坦，土壤肥沃，有利于农业种植。手工业类地名则仅有9个，得名大多因村落早期多从事烧瓦、水磨加工等手工业，如王家磨村、瓦窑头村，其分布不具有明显的特征。工业类地名有28个，大多分布在城关镇、良乡地区和阎村镇等经济发展中心区域，且大多为1949年之后新命名的 区，如化四 区、矿机 区等。商业贸易类地名集中分布于良乡地区、阎村镇和窦店镇附近，这一地区位于大石河与小清河之间，地理位置显要，古时是房山区境内连通东西的交通要道，从而形成了很多集市和劳务市场，附近村落也大多以“店”“市”命名，如下坡店村、炒米店村等。

由图3（c）可知，文化类地名同样集中分布于东部平原上，尤其以良乡地区、长阳镇、城关镇和石楼镇附近分布最为密集。其中，宗教信仰类地名则多以“寺”“院”等词命名，其分布与房山区内佛寺、佛塔分布有关。民俗意愿类地名集中分布于城关镇与良乡地区，街道、居民小区分布密集，因此，地名多以民俗意愿，人们对生活的期待而命名，且大多是1949年之后命名的新地名。姓氏类地名也多集中于房山区东部平原，该地人口密集，村落的规模较大，很多村级地名以村庄内大多数人的姓氏为名。历史典故类地名则集中分布于大石河下游及小清河上游地区。

由图3（d）可知，空间位置类地名集中分布于良乡地区、城关镇。其中相对方位类地名共有122个，占所有地名的21.67%，比例最高，其命名大多以河流、山峰、街道和城楼的东、西、南和北等相对方向性词汇命名，在城关镇、良乡地区、燕山地区和长阳镇分布最为密集，西部山区有零星分布。道路交通类地名数量较少，仅有12个，集中分布于阎村镇、窦店镇附近。

从地名的分类和空间布局的特点中可见，房山区的城镇地名布局，在一定程度上反映了区域现有的自然与人文空间格局。房山区自然地名的分布与其地形地貌、河流水文等自然景观分布情况契合度较高；经济类地名和空间位置类地名与区内不同地区的经济发展程度有关；而文化类地名的分布情况则较为复杂。

3 房山区地名中体现的区域人文空间格局

房山区内的佛塔佛寺、人类遗址遗迹及其他不可移动文物众多。区内佛寺、佛塔广布，包括：1300多年历史的佛教圣地云居寺，建成于辽代的照塔、天开塔等；人类遗址遗迹历史悠久，如旧石器时期周口店北京人遗址、新石器时期长沟坟庄村坟庄遗址、商周时期的西周燕都遗址、唐代的十渡遗址和清代黄辛庄行宫遗址等，记录了房山地区从远古时期到历史时期的发展过程，是表现北京城市起源过程中非常重要的一环。另外，房山地区现存的历史时期其他类型的不可移动文物的数量也较多，如永安公主墓志、文昌碑和望楚墓地等，反映了房山区悠久的历史传承。

3.1 宗教信仰类地名与佛教文化遗产的分布关系

3.2 地名与人类遗址遗迹的分布关系

3.3 地名与其他类型不可移动文物的分布关系

为了研究文化类地名与其他类型不可移动文物的空间布局关系，房山区所有文化类地名（亚类）和其他类型不可移动文物的分布如图6（b）所示。可知，大石河两岸的文化类地名并未体现出不可移动文物分布密集的区域文化特点；而小清河上游附近的文化类地名在一定程度上体现出这个区域文物古迹分布密集的文化特点。可见，在不可移动文物分布比较密集的地区，只有小清河上游在一定程度上传承了区域文化特征和地名文化遗产。

4 讨论

房山区的旅游总体形象被定位为：“北京根祖、溶洞王国”，旨在将房山区打造为世界文化遗产、喀斯特地貌和生态文明相结合的旅游目的地。房山区拒马河两岸、大石河两岸和小清河上游是人类遗址遗迹、不可移动文物的集中分布地，然而，拒马河两岸的地名却大多以自然景观得名；大石河两岸的地名大多以自然景观、空间位置、姓氏和民俗意愿得名，这并不利于房山区“北京根祖”旅游总体形象定位的体现和宣传。这其中的原因主要是拒马河两岸和大石河上中游，目前仍以村镇为主，与房山区东部城区相比，西南部、中部尚未进入大规模城镇、街巷开发的阶段，因此，地名以历史村落延续为主，而这些历史村落名称主要体现的是历史时期人们聚集生活的情况。随着城镇化建设的推进、乡村道路规划的进一步发展，未来这些区域会面临新的区域改造或道路建设，在这个过程中，重视地区的历史文化传承，在地名命名中体现出拒马河两岸、大石河上中游“北京文化起源”的形象特点，是值得规划建设者进一步思考的问题。

5 结论

房山区内一些区域的现状地名，没有很好地体现其悠久的历史传承和文化脉络，没有突出房山区源远流长的人类活动遗迹历史和作为北京城起源重要一环的建城历史，对于“北京根祖”旅游总体形象的建设，没有起到很好的帮助和推动作用。

随着城市化建设的进一步发展，很多区域将会进行城市化改造，而配套的地名规划也被列入很多地区，会配合城市化建设，增加大量新命名的片区和街道。在此过程中，将区域的历史人文底蕴表现在地名命名中，是彰显区域历史文脉价值的一种有效的手段。地名研究学者和规划者，已提出在地名命名中，应尊重历史文脉的传承，并应用于地名规划实践中。因此，随着房山区西南部、中部城镇化的不断发展，根据历史典故和人文意义梳理和命名今后的新建 区及道路，对于区域文脉的深度挖掘，以及未来地名规划乃至城市规划中区域文化主题的表达，均有着重要的意义。

END

选稿：甄艺涵

江西地名研究群