软件工程真的是一门什么用都没有的学科么？

软件工程真的是一门什么用都没有的学科么

软件工程真的是一门什么用都没有的学科么/p>

—–读《构建之法》有感

楔子

我很惭愧，构建之法这本书已经出版四五年了，我之前却未曾涉猎，还是在通过组织长沙.net技术 区之后，才因为因缘际遇有幸认识邹欣邹老师之后，才了解和阅读了这本书。这是一本非常不错的软件工程学著作，事实上应该值得IT企业中不同岗位的从业者都来读，而不仅仅只是软件工程师或软件设计师来读。  

什么叫做软件工程/h2>

我觉得软件工程更像是心法，技术不好的时候，心法通则技术通，技术好了，更需要读心法，这样可以让你的念头通达，格局透彻。软件工程，或许并不像一门工程学，更像两种东西的融合，一个是软件管理学，一个是软件设计学，更像是从更高的维度来看待软件和软件公司的全生命周期，又从更微观的角度来介绍如何优雅的设计一个软件。这也大概是邹老师的杰作，《构建之法》的标题，取的是构建，而不是架构的原因吧。 

构建是什么最开始听到这个名词时，我以为是build，我甚至觉得构建一个软件，不就是开发集成环境中的一个按钮么道这本书谈的是编译原理而我错了，这本书实际上是build一套企业管理制度和文化，build一套切实可行的软件技术体系，正是讲述如何优雅的build一家能够持久生存的IT公司，用现在的主流说法，就是打造优秀IT企业的最佳实践方法吧。 

当然，来到9102年的今天IT公司似乎已经成为一个令人不适的名词，在大家的眼中，仿佛言不离互联 公司，似乎一家公司自称是IT公司就自降身价一般。然而，互联 公司难道不是IT公司么给读者们评说吧。

那些所谓的最佳实践

说到最佳实践，目前我也在一家互联 公司，也有幸接触了一些比较大的圈子，那就是中国的MVP们，他们是微软最有价值的技术专家，这些专家们都对技术充满了无限的追求、并积累了丰富的知识体系，从他们的交流沟通过程以及我自己平时的积累，我遇到了以下几种常见，却不一定正确的最佳实践。 

1、设计优先 
互联 公司常用的模式之一，就是设计和用户体验优先，在这种理念中，认为用户体验是第一生产力，技术是第二生产力。先把面子做好，再把产品做好。 

2，架构优先 
这种理念认为，软件架构体系是决定软件生死命脉的关键因素。往往容易变成架构师优先，往往会招一位优秀的架构师，然后来组建他的核心班底，再变成一家技术优先的企业。真的是最佳实践么吃过苦谁自己明白。 

3，中台优先 
阿里巴巴的实践告诉我们，要重中台，轻前台，一切以业务流转为目标。但是真的是每家企业的最佳实践么span class=”Apple-converted-space”> 

4，数据优先 
这种理念认为，数据是第一生产力，一切业务都是数据。在前几年的DT时代，就是这么鼓吹数据优先，然后各种大数据平台层出不穷，但是，往往做成了多数据，数据大(意思是指那些看起来大，却不符合5v特点的数据)，却很少有必要做成大数据，大数据也属于被国人玩坏的概念吧

论构建的重要性

可以说，中国人大概是最善于玩文字游戏的，那些来自成功企业的所谓最佳实践，依然得依据企业的实际情况出发才能产生效果。 

我认为，或许对IT企业来说，最佳实践应该依然是，构建优先，即作为一家软件公司，野蛮生长到最终，依然是构建符合企业实际的IT企业管理体系。例如阿里巴巴，不仅汇聚了全国最顶级的技术人才，更是建立了一套最为完善的IT管理体系，最终才得以让IT技术促进企业得以快速发展。 

必须承认，在中国有许多业务优先的公司，其实并不能理解IT公司与传统公司的区别，总是用自己片面的理解认为，公司什么都缺，缺的只是一个程序员或几个程序员，但是，真的是这样么有，哪怕有幸被你招到了一位能独挑大梁的优秀程序员，往往也会由于与企业文化和管理理念极度的不适应而离去。 

在互联 概念已经深入人心的今天，从某种意义上讲，或许对于企业，只要掌握了合适的时机加上一些机遇，也许总是能获得成功。但是，真的能存活超过十年的时间，并保持持续的增长么偌大的中国，近些年以来有许多优秀的企业凭借优秀的产品获得了短期的成功，却深刻反映出中国经济发展全靠吃人口红利的客观事实。 

尤其是那些看起来短期依靠员工的创新能力获得快速发展的中小型或者独角兽企业，越是容易因为创新能力枯竭而最终内卷化。每家公司都有机会火五分钟，但是有的公司大概只能火那么几分钟。 

任何IT公司，撇开软件管理之道谈纯粹的技术实现或产品输出，或许都不过是一瞬间的爆发，越是看起来成功的优秀的互联 公司越是必须基于软件工程学的理论出发，建立一套切实可行，持续迭代的管理体系才能获得长久的生命力。 

但是，哪怕有了构建之法，又该如何打破中国IT企业平均寿命不过2.8年的客观事实呢想我还是好好搬砖吧。。