CISC(复杂指令集计算机)和RISC(精简指令集计算机)是当前CPU的两种架构。它们的区别在于不同的CPU设计理念和方法。早期的CPU全部是CISC架构，它的设计目的是 CISC要用最少的机器语言指令来完成所需的计算任务。
RISC和CISC是设计制造微处理器的两种典型技术，虽然它们都是试图在体系结构、操作运行、软件硬件、编译时间和运行时间等诸多因素中做出某种平衡，以求达到高效的目的，但采用的方法不同，因此，在很多方面差异很大。
x86架构采用CISC，而ARM采用RISC。
ARM成立于1991年，是一家出售IP（技术知识产权）的公司，所谓的技术知识产权，有点像卖房屋的结构设计图，至于要怎么修改，哪边开窗户，以及要怎么添加其它的花园，则由买了设计图的厂商自己决定。
而ARM的架构是采用RISC架构，如同它的名称一样，Advanced RISC Machines，RISC架构在当初的PC架构争霸战虽然败给Intel所主导的x86处理器架构，却默默在另外的领域成长壮大；小到硬盘转速控制、电信基地台的计算、汽车喷射引擎的控制、音响系统、相机引擎，大到电动机具的控制等等，都能够看见采用ARM授权架构处理器的身影。
而有了设计图，当然还要有把设计图实现的厂商，而这些就是ARM架构的授权客户群。包括：
TI OMAP、Qualcomm Snapdragon、三星的蜂鸟（Hummingbird）、猎户座（Orion）、飞思卡尔（Freescale）的i.MX，或是ST-Ericsson的应用处理器、Freescale、联发科、Telechip、新岸线等。
X86是英特尔Intel首先开发制造的一种微处理器体系结构的泛称，包括Intel8086、80186、80286、80386以及80486以86结尾系列，英特尔统治整个CPU产业链长达数十年。但是，Intel以增加处理器本身复杂度作为代价，去换取更高的性能，但集成的指令集数量越来越多，给硬件带来的负荷也就越来越大，无形中增加了功耗和设计难度。
ARM（Advanced RISC Machines）公司是苹果、Acorn、VLSI、Technology等公司的合资企业。ARM采用将芯片的设计方案授权（licensing）给其他公司生产的模式，在世界范围结成了超过100个的合作伙伴（Partners），将封闭设计的Intel公司变成全民公敌。
ARM处理器非常适用于移动通信领域，具有低成本、高性能和低耗电的特性，ARM的高性价比和低耗能在移动市场比英特尔更具优势。
ARM的架构相较于x86有哪些特点较于基于CISC的x86架构处理器，由于为了满足电脑产业发展而不断加入指令集，使得处理器日益庞大，但每个指令集用到的频率也越差越大，许多指令到后来已经相当少用，甚至是可以被新的指令所取代。
而ARM架构则大幅简化架构，仅保留所需要的指令，可以让整个处理器更为简化，拥有小体积、高效能的特性。
另外，ARM的架构老早就已经做到高密度整合，由于ARM授权的弹性以及核心架构的单纯，ARM处理器架构可以很容易与其它专职的特殊核心，像GPU、多媒体译码核心、基频调制解调器、I/O控制等架构整合，透过SoC（System On a Chip，系统单芯片）的方式，一颗小小的ARM架构应用处理器，完成近年x86架构处理器积极跨足的单芯片设计，并且通过各种不同的核心分工各司其职。
ARM架构应用处理器的核心负担相较传统x86处理器低了许多，并且因为早前应用处理器的需求就是以低功耗为重点，即便如今效能不断提升，仍是以保有省电的特性为前提发展条件。
ARM架构的另一个优点是自由性，只要向ARM买下核心授权，就可以与其它IP公司的方案以及这家授权客户本身的优势技术整合，虽同为同一世代的ARM核心架构，即便频率相同，结果也不同。
不过这也使得ARM应用处理器光从基本规格不一定能看出其操作效能，例如同样隶属高通Snapdragon，频率1GHz的第一世代旗舰QSD8x50甚至不敌频率仅800MHz的第二世代MSM7230。
ARM的架构之所以能够在智能手机以及平板领域迅速窜红，苹果iOS可说是大功臣，在苹果之前，智能手机在市场上一直载浮载沉，虽然有着 称智能手机平台市占率第一的Nokia Symbian，以及Windows Mobile、Palm OS、BlackBerry等系统，不过当时的环境缺乏移动 络为后盾，在线商店的概念还未发展成型；
一直到苹果以iPhone打响新世代智能手机第一炮后，市场才真正体会到智能手机原来可以是这么容易使用。
iPhone的出现也间接带起市场对于ARM架构应用处理器的需求，不过光是苹果也无法带起市场对于ARM处理器的需求，还有WM（WP7)手机与Symbian也纷纷加入新一代智能手机战局。
ARM的优势是功耗低，其实低功耗还意味着：
1）稳定性高：因为功耗越高电子元器件的稳定性和可靠性越差，对低功耗的产品只要选择好外围元件的品质，系统的稳定性不会有太大问题；
2）散热成本低和可以考虑更小的产品体积：对高功耗的产品不可避免要考虑散热问题，而散热设备（或器件）的存在，有制约了产品的体积，对某些场合的应用构成致命的制约。但ARM的功耗
3）功耗低对供电电源的要求低：几乎所有电子产品，（在同等条件下）功耗越高对电源的要求越高，电源的成本就越高。
4）功耗低电池的续航时间长。
5）功耗低对抗环境伤害的能力强：低功耗产品因为不用考虑散热，可以将产品密封保护起来，但高功耗产品必须散热，甚至需要风扇帮助散热，这样必然使很多的元件和线路裸露在空气中，被空气中的尘埃、湿气、酸碱物质等腐蚀。
5、软件开发成本问题
ARM的操作系统很小（精简）不可能带很多工具，通常基于ARM的软件大多用C或JAVA开发，其成本会比基于X86系统的高。而且对大多数ARM而言，因其操作系统不一样，软件业不能在两个系统中自由互换使用，但一般来说：用C或JAVA编写的软件只需在ARM平台的操作系统中编译一下就可以移植过去。
但对Android系统开发的软件，只要能在某台ARM设备中运行，就可以在另一台基于同样系统的设备中运行。
6、硬件的开发成本
ARM实际上在CPU芯片中已经整合了几乎所有功能，几乎所有线路按原理图直接拉出就可以了，需要扩展的部分一般不多，所以其开发成本会比较低，通常三五万就可以了。
但X86的外围线路很多，需要相当经验的工程师，而且还有BIOS等设计，所以X86主板的设计费用会比较高，通常要二三十万。
7、硬件的制造及应用成本
无论ARM或X86主板其制造成本都是由元件和加工费构成，通常一片ARM的主板价格与一片X86主板的价格差不多，但ARM是一片可以独立使用的产品，x86主板通常还要加上：CPU、内存、硬盘甚至还有显卡。
另外X86还要配上一个电源，这个电源比ARM的电源要贵很多。
所以：明显X86在硬件方面的成本比ARM高得多。
总结上面对比，X86系统和ARM系统应该是两个完全不同领域的应用，如果功能单一又受到环境制约的应用，如：POS、ATM、多媒体广告机（现已经有ARM+DSP的产品）、车载电脑终端等应用，应该首先考虑ARM方案，ARM方案与X86相比，其功耗和成本占有很大优势。
转自百问
文章知识点与官方知识档案匹配，可进一步学习相关知识Java技能树首页概览92065 人正在系统学习中 相关资源：基于java的GUI图形化界面的汽车油耗软件-Java代码类资源-CSDN文库
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！