从中本聪的白皮书来重新审视区块链

由于这个名词被越来越多的人使用，我们必须明确它的定义，帮助人们更好地理解它，但是这更像一个口头禅，而不是更深层次的理解。
互联 空间内各种意见争的不可开交，但是很令人失望，我们无法找到一个统一的意见。所以让我们重新看一下中本聪的白皮书。

使点对点成为可能
在下一章节，第4章节，白皮书论述了工作证明。第一行字非常有趣：“想要在点对点（P2P）基础上布置一个分布式的时间戳服务器，我们必须使用一种与Adam Back Hashcash相似的工作证明系统。建立区块链不需要工作证明，工作证明只是为了确保时间戳服务器的布置。
随后的加密货币设计证明还有其他的方法可以使用（例如：权益证明，或者两者的混合），但是如果我们觉得客户-服务器模式已经符合要求，上述几种方法就没有任何必要了。
我并不是说工作证明在区块链设计中没有其他的用处，但是似乎对我们的问题不是很重要。

络和之外的其他内容
第5章节描述了比特币 络的应用特征。这里并没有明确，或者要求扩展区块链的概念。此外之后的6,7,8,9,10,11或12章节（最后一章节）也没有对区块链提出任何新的想法。

区块链必须要“币”的参与吗br> 为P2P 络提供安全的参与者，应怎样提供激励以确保他们诚实，是否在系统中引入“币”，白皮书中对此有一番精彩的讨论，但是很明显，讨论是在P2P 络的框架内。书中认为“币”的概念是不必要的可信任的“巨款”。
可信任的巨款非加密货币所愿，但是如果我们想要建造一个加密链接的区块链，我们似乎不需要“币”。这是一个关于信任的问题，我们待会回来讨论。

区块链必须包含智能合约吗br> 从白皮书的角度，这不太可能。白皮书中未出现“合约”一词。
区块链上可以运作智能合约吗然，区块链还可以运作其他的很多内容。

区块链必须是可编程的br> 同样，这个问题的答案似乎是不。 白皮书中既没有出现“程序” 也没有出现 “脚本”。
区块链的确对可解释性有要求，区块链必须能被一个或数个独立观察者所解读，所以区块链是建立在一个或多个定义明确的数据结构。本数据区块结构必须包括前一 个区块哈希值，而且区块的加密哈希必须遵循一种特殊的方式，但是上述原则中没有任何一条要求数据结构含有可运行编码概念。
区块链能够包含某些形式的程序编码吗是一个执行的问题，答案为是。比特币包括一种有限度的脚本语言，而其他系统，例如随后的以太坊，尝试着去支持更复杂的程序模式。
如果能设计区块链从而支持这些概念，那么这种设计非常有雄心。 但是区块链似乎需要更可程序化，而不是其他关联数据列表结构。

区块链是数据库吗br> 另外一个答案是否定的问题。如前文，“数据库”这个词没有在白皮书中出现。
区块链的核心是一种特殊类型的数据结构。链条内的区块包含数据，但是我们不能将其看做数据库；区块链最多是代表特殊数据应用的一种交易记录。
同样，不存在对区块链语义上的质询，也没有对关联列表的质疑。一种特殊的应用也许会允许质疑，但是应用不能定义事物本身。
作为一个比较点，TCP信息包的IP信息包中包含这种要求，我们定义它们是一连串IETF（互联 工程任务组）RFC （置评请求）中的数据结构。上述两个文件描述了信息包的形态和传输信息包时，信息包的行为。信息包接收方，可在没有任何他们与信息发起者之间 络参与的情 况下，自己确定信息包是否有效。
任何路由器、防火墙都可以接收这些信息包，然后稍后进行分析，这些仪器或提供信息表的数据质询，但是尽管IP信息包有上述特性，我们并不把它当做数据库，RFC中也没有任何内容可让我们推导到它是数据库的结论。应用特性和自我属性是完全不同的两码事。

区块链不需要人与人之间的信任br> 这里的答案依然是否定的，但这个问题太宽泛了。借助区块链，与以往传统系统相比，我们的确需要的信任更少，但是区块链的任何应用的执行仍然需要某种程度的信任。
接收方必须信任，数据区块的传送过程中没有被任何中间方改变破坏。 建立比特币内的区块链P2P分布 络和其他 络，其目的是降低人与人之间的信任要求，但是即使是这种模型，依然有某些潜在失败点，举例如下：
·         我们信任区块链软件，相信它在运行中不受破坏，而传输的是非伪造的数据。
·         我们信任运行区块链软件的运行系统，它在运行中不受破坏，而传输的是非伪造的数据；
·         我们信任为系统提供 络的中央处理机，相信它不受破坏，而传输的是非伪造的数据。
 “我们相信编码”是一个有趣的口 ，但是恶毒软件，间谍软件等已有超过30年历史，我们依然需要对这种战略持有可疑态度。
区块链设计不能加大伪造的难度，但是可疑大大降低偶然失误的可能性。我们可以“信任加证明”（在界限之内），这已经是对盲目信任的巨大改进。更为重要的是，这些消减信任的特点不是P2P 络设计的特征，但它们是区块编码的本质。

区块链是 络货币吗（或者是其他事物的 络吗
从实际上来说，不会，或者至少它自身不会。
当我们看到“不是数据库”的表述时，我们同时也触及了为什么这个论断不对。从表面上看，论据比较吸引人。有一种看法是，我们可以在区块链之上建立很多技术，如此，一个 络叠加就是一个层。
这种建议里有很多问题，但最明显的是区块链仅仅是一个数据结构。利用区块链，我们可以在互联 顺利地传递信息，但是区块链并不能生成其内在和外在的任何事物。
将区块链与区块链的传送区分开来， 的确为区块链给出更多希望，即区块链可以帮助创造更有效的互联 金融应用。一个清晰的区分同样让设计系统上每个分层的试验变为可能，这个也是当年确保互联 成功的关键特点之一。
利用互联 ， 络堆叠的各层可以实现替换或更改，确保最好的设计胜出。与此相似，以标准为基础的方法，确保不同的应用能协同工作，而不丧失货币化的商业优势。
区块链的例子，我们已经发现已经存在对外部观察者的必要支持，这需要某种程度上的协同。

最后的几点想法
我们已经研究了区块链可能是什么，或不是什么，区块链能实现什么，可能大家已经发现了一些线索。我们可以将支持比特币的技术用来做很多事情，比特币的遗产不能仅仅是它自己—它已经为我们展示出了一个更基础的性质。
什么构成区块链的讨论不会就此结束，但是我们必须推进讨论，我们必须遏制它变成另外一个市场时髦语的冲动。
要实现上述目标，我们不仅需要明确的定义，还需要合理的使用。我们应避免混合很多不同想法，我们需要那些可行的和可以达到的技术。如果我们失败，“区块链”这个名词将没有任何意义，必须被取代。这将为一个错误的结果。
如果我们成功，那么区块链的想法将不是故事的结尾。区块链将会是一个分层，之后会有更好的，更有用的系统建立在它之上。