重复率高被SCI拒稿了？文稿涉嫌抄袭了？论文抄袭是一种严重的学术不端行为，各大期刊出版 为了杜绝学术剽窃、保护知识版权，通常会在采用查重软件对收到的论文手稿进行重复率检测，一旦发现抄袭，就会直接拒稿，甚至有可能引起更严重的结果。
络上各种论文查重工具广告宣传让人眼花缭乱，不知道该如何选择。为了帮助大家避免犯错，小编通过多方调研检索到一篇《Testing of support tools for plagiarism detection》论文，希望能给予大家启示，帮助到有需要的人。
纳入评估的15种软件 址
01
方 法
· 假 设
该软件测试的基本前提是模拟文本匹配软件在教育环境中的实际使用情况。测试组部分成员在准备测试之前的学术经验做出了十条假设：
1.学生倾向于抄袭使用在互联 上找到的文件，尤其是维基百科。
2.一些学生会试图掩饰他们的剽窃行为。
3.很少有学生使用先进的技术来掩饰剽窃（例如，同形文字）。
5.教师通常要一次性测试许多文档。
6.教师提交学生作业有法律限制。
8.教师没有太多时间花在审阅 告上。
9.如果受到制裁， 告必须以印刷形式存储在学生的永久记录中。
10.大学希望知道每年使用一个系统的成本是多少。
测试文档类型和命名
· 评 估
覆盖度：发现了多少已知的抄袭？系统是如何处理原文的？
可用性：测试过程本身是否顺利？ 告的是否易于理解？系统有多贵？其他可用性方面。
02
覆盖度结果
· 语 言 类 型
大多数系统对英语、意大利语、西班牙语和德语的表现更好，而拉脱维亚语、斯洛伐克语、捷克语和土耳其语的结果总体上较差。
PlagScan 在英语表现最好，Urkund 在西班牙语、斯洛伐克语和土耳其语，PlagAware 在德语和StrikePlagiarism.com 在捷克语表现最佳。
三个系统（PlagiarismCheck.org、PlagScan 和 StrikePlagiarism.com）在意大利语集合中获得了相同的最高分。
不同语言的覆盖率结果
· 抄 袭 来 源
PlagiarismCheck.org 在在线文章方面得分最高。
· 抄 袭 方 法
对所有 16 个单源文档和 8 个多源文档也进行了与上述Wikipedia所做的相同聚合。不仅检查了复制粘贴、同义词替换和手动释义，还检查了翻译抄袭。
抄袭方式覆盖率结果
翻译从英语到所有语言，以及从斯洛伐克到捷克，从捷克到斯洛伐克，从俄语到拉脱维亚。结果如下图所示，软件在同义词替换和手动释义剽窃方面的表现较差。
· 单源与多源文档
单源和多源文档的覆盖率结果
03
可用性结果
使用 23 个客观标准评估系统的可用性，这些标准分为与系统工作流程过程、结果呈现和其他方面相关的三组标准。
· 工作流程过程
使用以下6个问题对软件工作流程过程进行评估：
1.是否可以同时上传和测试多个文档？
2.系统是否要求填写文档的元数据？
3.系统是否为 告使用原始文件名？
4.文件测试有字数限制吗？
5.系统是否仅以所选语言显示文本？
6.系统能否处理大型文档（例如，学士论文）？
在工作流程方面，五个系统在该类别中得分最高。只有五个系统的分数等于或小于 3。此外，最受支持的功能是处理大型文档（13 个系统），以及以所选语言显示文本且没有字数限制（12 个系统）。上传多个文档是一个不太受支持的功能。
工作流程可用性评估
· 结 果 呈 现
使用9个标准评估软件检测结果呈现，如下所列：
1. 告可下载。
2.结果保存在用户的帐户中，以后可以查看。
3.匹配的段落在在线 告中突出显示。
4.下载的 告（离线）中突出显示匹配的段落。
7. 告中的文档格式未更改。
8.文档页码显示在 告中。
9.该 告不会被误 破坏。
没有一个系统能够在与测试结果相关的可用性组中获得最高分。两个系统（PlagScan 和 Urkund）支持几乎所有功能，但六个系统支持一半或更少的功能。最受支持的功能是可以下载结果 告并在在线 告中突出显示匹配的段落。较少支持的功能是在下载的 告和在线 告中并排展示证据，以及保持文档格式。
结果呈现可用性评估
· 其 他 可 用 性
除了工作流程和结果呈现之外，还有其他值得评估的系统可用性方面，具体来说：
1.系统成本在系统主页中明确说明。
2.有关免费系统试用版的信息在 页上公布。
3.该系统可以作为 API 集成到学习管理系统中。
4.该系统可以与 Moodle 平台集成。
5.系统提供呼叫支持。
6.电话支持以英语提供。
7.英文在 站和 告中使用得当。
8.没有外部广告。
只有 PlagiarismCheck.org 和 Unicheck 满足所有标准。五个系统只能支持不到一半的标准。最受支持的功能是没有出现语法错误，也没有外部广告。有问题的地方是没有清楚地说明系统成本。
其他可用性评估
04
结 论
基于总的覆盖性能，计算为每个测试文档的平均分数，我们可以根据系统在0(最差)到5(最好)的范围内的总体位置，将系统划分为四个类别(在每个类别中按字母顺序排序)。
1.有用的系统——总分在[3.75-5.0]:
There were no systems in this category
2.部分有用的系统——总分在 [2.5–3.75):
PlagAware,PlagScan,StrikePlagiarism.com, Turnitin, Urkund
3.略微有用的系统——总分在[1.25-2.5]:
Akademia,Copyscape,Docolc,PlagiarismCheck.org, Plagiarism Software, Unicheck, Viper
4.不适合学术机构——总分在[0-1.25]:
Dupli Checker, DPV, http://intihal.net
基于可用性标准对系统的分类
5.有用的系统：Docolc,PlagScan、Turnitin,Unicheck、Urkund；
6.部分有用的系统：DPV,PlagAware,http://PlagiarismCheck.org,http://StrikePlagiarism.com,Viper；
7.勉强有用的系统：Akademia,Dupli Checker,Copyscape,http://intihal.net,Plagiarism Software。
不适合学术机构：-
覆盖度和可用性相结合。X轴：覆盖总分；Y 轴：可用性的总加权分数
-END-
点击“阅读原文”了解更多内容！
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！