英语老师用收费软件“翼课”布置作业？别拿“自愿”说事

极目新闻评论员 吴双建

这位家长投诉称，该软件前15天免费，免费期之后一年收费395元/人，一次性买三年则是790元/人。“学校说自愿原则，但是如果不充值，小孩就没有办法完成作业。”

也就是说，“小孩没办法完成作业”可能是学生与家长沟通不畅导致的误会，因为孩子想完成收费功能里面的口语作业，前提是要家长交钱。但，哪怕是“自愿”的，学校做法就没问题吗？

在教育上，公平对待学生是底线。也就是说，一款软件里有免费和收费的功能，如果对选择不同的学生布置不同的作业，哪怕不是强制的，也有待商榷。

对孩子来说，老师布置的作业，就应该保质保量完成，不存在什么自愿不自愿的事，这是对老师最基本的尊重，也是学业的要求。说起来是“自愿”，最后的结果可能就是学生家长“被自愿”，怕孩子掉队或被歧视，于是充值了事。

另外，老师区别对待学生，布置不同的作业，也让令人联想：是不是老师或学校与软件方有什么利益纠葛，然后打着自愿的幌子，来获取商业利益？

老师用收费软件本身就是一件很敏感的事，再用收费功能单独布置“非强制”的作业，肯定会让家长有这方面的想法和疑虑。

老师使用软件没有问题，使用免费功能都是可以的。而使用收费功能，更应该由家长来决定是否开通。学校老师可以建议家长使用，但不宜在收费功能模块里布置作业。

那么，该校英语老师的做法，是落实校方的要求，还是老师私下决定的？这个也需要调查清楚。

而就在这则新闻下面，针对该款软件，全国各地的 友意见真不少。有 友说，“终于有人举 翼课了。”还有不少 友就反映，学校强制学生使用“翼课”练习口语，甚至达到千元每年的费用。也有 友评价，每年用不到几次，费用很高，效果有限。甚至还有“交了三年费用，只是第一年偶尔用一用”这样的说法。

综合 友反馈的信息，不管是学校还是老师，与该款软件的关系还真未必那么纯粹。既然校方称，学校教务处已经在调查，那么也不妨给个说法？