送餐员是否与送餐软件互联 公司构成劳动关系？

经典案例

某互联 公司在 站上发布了外卖送餐员的招聘信息，伍某看到后通过电话联系招聘人员，并得到工作岗位，使用公司要求安装的外卖软件送餐。该互联 公司公司向伍某提供了电动自行车、工作服、工作帽，并对其进行了工作培训。

后伍某在外卖派送途中与他人发生交通事故，造成了人身损害。

伍某后提起劳动仲裁，要求确认与互联 公司之间存在劳动关系。

公司辩称，其承接苏州地区的外卖配送业务后，只从事信息技术，外卖业务都转包给了案外人某服务部，因此与伍某之间不存在劳动关系。

公司为此提供了其与某服务部的《服务协议》以及伍某与某服务部签订的《个人运输配送协议书》。

经鉴定，《个人运输配送协议书》中伍某签名并非其本人书写。

争议焦点&判决结果

本案争议焦点为：伍某与互联 公司是否构成劳动关系？

仲裁委经审理认为，伍某从事外卖送餐工作，而互联 公司的业务范围为苏州地区的外卖服务，故伍某的工作内容与公司的业务相吻合。伍某与公司均属适格的劳动关系主体。

公司主张与伍某之间不存在劳动关系，但《个人运输配送协议书》中伍某签名并非其本人书写，不予采信。

且一般劳动者从事外卖服务系基于对外卖行业模式的初步认识，《服务协议》系公司与某服务部的内部协议，不足以对抗外部第三人。

综上，结合公司对外发布招聘信息、发放工具、提供员工培训等情节，认定伍某与公司之间存在事实劳动关系。

律师说法

互联 经济模式在带来便捷、高效、自由的创新服务体验同时，也在法律关系认定上带来了新的挑战。

本案就是一起典型的互联 经济涉劳动关系认定案件。

本案中，公司认为自己只从事信息技术，外卖纯劳务业务都转包给了第三方，因此与伍某之间不存在劳动关系。

仲裁机构立足劳动关系具有的从属性基本特征，综合分析了该类互联 企业与劳动者之间监督和管理行为，衡量劳动者在劳动过程中的受到控制的程度，确认了双方之间存在劳动关系，在保证 络经济活力与保障劳动者权益之间取得了很好的平衡。

需要指出的是，劳动仲裁委或法院在确定劳动者与用人单位存在劳动关系时，会基于结构的不平等合理分配双方的举证责任。